Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7162/2023 от 22.05.2023

Судья: Александрова Т.В. № 33-7162/2023

(№ 2-601/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      01 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Кривошеевой Е.В.,

судей             Мельниковой О.А., Головиной Е.А.,

с участием прокурора Сергеевой Е.С.,

при помощнике судьи Корпуховой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары на решение Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары в интересах Куликовой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области (ИНН 6311018192) в пользу Куликовой И.В. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Самары обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском в интересах Куликовой И.В. к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал следующие обстоятельства.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Самара по обращению Куликовой И.В. проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, в ходе которой установлено, что в действиях должностных лиц ТФОМС имеются нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

На электронный адрес ТФОМС Самарской области 01.07.2022 (вх. № Вх/Ж/709 от 04.07.2022), 05.07.2022 (Вх/Ж/719 от 07.07.2022) поступили обращения Куликовой И.В. по вопросам предоставления контрольно-экспертных мероприятий, ранее проведенных ТФОМС, и ознакомлением с материалами по результатам рассмотрения ее обращений.

В адрес Куликовой И.В. направлены ответы 05.07.2022 исх/Ж/3465, 07.07.2022 исх/Ж/3532 о том, что письмом ТФОМС Самарской области от 22.03.2021 за № К-20-Ж/845-17, в адрес заявителя направлены результаты экспертиз качества медицинской помощи, проведённой ТФОМС. Вместе с тем, ответ по существу поставленных в обращениях Куликовой И.В. вопросов дан не в полном объеме, не рассмотрены доводы об ознакомлении заявителя с материалами и документами проверок по ее жалобам.

Аналогичный факт допущен при рассмотрении обращения Куликовой И.В. от 01.04.2022, зарегистрированного в ТФОМС за № К-20-Ж/845-69.

Ввиду выявленных нарушений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прокуратурой Железнодорожного района в адрес ТФОМС Самарской области 20.09.2022 за № Прдр-202-34-22/202 внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представления, с работниками ТФОМС Самарской области проведено совещание, посвященное разъяснениям положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», организовано и проведено 21.10.2022 ознакомление Куликовой И.В. с документами и материалами, касающимися рассмотрения ее обращений в ТФОМС Самарской области.

Выявленное нарушение не могло негативно не сказаться на физическом и моральном состоянии Куликовой И.В., причинило ей нравственные страдания, что выражалось в чувстве несправедливости, в длительных переживаниях из-за данной ситуации, у нее была бессонница, повышалось давление, случился невроз, изменился привычный образ жизни. Свою энергию Куликова И.В. тратила на восстановление ее прав, обращаясь в различные инстанции.

На основании изложенного, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Самары просил суд взыскать с ТФОМС по Самарской области в пользу Куликовой И.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое заместителем прокурора Железнодорожного района г. Самары – Антипиной Н.Н. принесено апелляционное представление, в котором она просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Сергеева Е.С. поддержала доводы апелляционного представления, просила решение суда отменить, апелляционное представление удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Самарской области - Лапина А.В. возражала против удовлетворения апелляционного представления, просила оспариваемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу ст. 12 и 56 ГПК РФ, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 года N 1068-О-О, статья 16 Закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы Закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу части 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Указанное соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в определениях от 20 ноября 2003 г. N 404-О, от 25 сентября 2014 г. N 1842-О, от 29 мая 2018 г. N 1248-О и др., из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Куликовой И.В. на электронный адрес ТФОМС по Самарской области направлены обращения: от 01.07.2022 (№ вх/ж/709 от 04.07.2022), 05.07.2022 (№ вх/ж/719 от 07.07.2022) по вопросам предоставления контрольно-экспертных мероприятий, ранее проведенных ТФОМС Самарской области и ознакомлением с материалами по результатам ее обращений (л.д. 11-12).

Письмами от 05.07.2022 и 07.07.2022 ответчиком в адрес Куликовой И.В. направлены ответы о том, что результаты направлялись ей почтой, получены ею не были, направлены почтой повторно.

При этом, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в ответе от 07.07.2022 не содержались сведения о возможности ознакомлении Куликовой И.В. с материалами по результатам рассмотрения ее обращения (л.д. 12).

20.09.2022 прокуратурой Железнодорожного района г. Самары было внесено представление ТФОМС об устранении нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в РФ, допущенных при рассмотрении обращений Куликовой И.В. (л.д. 21-22).

21.10.2022 Куликовой И.В. были предоставлены материалы для ознакомления по результатам ее обращений, о чем имеется ее подпись в протоколе ознакомления № 1 от 21.10.2022 (л.д. 24-28).

Установленное судом первой инстанции нарушение прав Куликовой И.В. на своевременное ознакомление с материалами по результатам рассмотрения ее обращения послужило основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены представленные истцом медицинские документы: выписка о приеме участкового терапевта от 29.09.2022 (л.д. 81), выписка из истории болезни с 6 по 9 декабря 2022 (л.д. 82), выписной эпикриз от 08.10.2021 (л.д. 84).

На основании выписного эпикриза установлено, что Куликовой И.В. рекомендовано избегать психо-эмоциональных перегрузок.

Из заключения психологической диагностики от 15.12.2022 следует, что эмоциональное состояние Куликовой И.В. отличается от нормы и характеризуется сильными психосоматическими реакциями, поскольку она находится в состоянии переживаемого стресса с признаками депрессии. Учитывая высокий уровень нейротизма обследуемой и иные ее личностные особенности, а также отношение испытуемой к происходящим с ней событиям на бессознательном уровне, можно предположить наличие взаимосвязи между жалобами на физическое и эмоциональное состояние, которые она предъявляет, с судебными тяжбами и конфликтными ситуациями с сотрудниками «Аскомед, росздрава, поликлиники № 1, судов, прокуратуры» (л.д. 55-60).

Согласно пояснениям Куликовой И.В., данным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в результате длительного неознакомления ее с материалами проверки по результатам рассмотрения ее жалобы ТФОМС она испытывала отрицательные эмоции, чувствовала напряжение, безысходность, вместо сна и прогулок в парке она была вынуждена тратить время на написание жалоб. Таким образом, истец была вынуждена изменить свой обычный образ жизни для восстановления нарушенных прав.

Судом также приняты во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, длительность бездействия с 08.07.2022 по 21.10.2022.

Доводы Куликовой И.В. о разглашении врачебной тайны при определении размера компенсации судом первой инстанции отклонены, поскольку в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Медицинские сведения о состоянии здоровья Куликовой И.В. были предоставлены и получены ТФОМС, сотрудниками прокуратуры и судом по личной инициативе Куликовой И.В., в связи с поданными ею обращениями.

С учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судом определен размер компенсация морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при определении размера компенсации судом учтены все конкретные обстоятельства данного дела. Полагать, что взысканная судом сумма компенсации не соответствует разумности, степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, оснований не имеется.

Доводы апелляционного представления, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, фактически дублируют текст искового заявления и мотивировочную часть решения суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья: Александрова Т.В. № 33-7162/2023

(№ 2-601/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Самара      01 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Кривошеевой Е.В.,

судей             Мельниковой О.А., Головиной Е.А.,

с участием прокурора Сергеевой Е.С.,

при помощнике судьи Корпуховой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары на решение Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары в интересах Куликовой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области (ИНН 6311018192) в пользу Куликовой И.В. (паспорт 3613 № 816314) компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи