Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2022 от 01.09.2022

Дело № 1-57/2022

УИД 45RS0002-01-2022-000477-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское                                                 12 октября 2022 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

при секретаре Чернобай М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Тропина М.А.,

подсудимого Рудакова А.В.,

защитника – адвоката Бурнашова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

РУДАКОВА Александра Владимировича, <данные изъяты>:

3 октября 2018 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. Освобождён 3 сентября 2019 г. по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 23 августа 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 20 часов 24 июля до 18 часов 30 минут 27 июля 2022 г., Рудаков прибыл к домовладению, расположенному по ул. Солнечной, д. 13 в с. Баярак Белозерского района Курганской области, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, сорвал запорное устройство на двери сарая, после чего через дверной проём, незаконно, с целью хищения, проник в данный сарай, откуда похитил принадлежащие ФИО8 магнитофон «Панасоник» стоимостью 1 374 рубля, кабель медный двужильный длиной 14,5 метров стоимостью 1 263 рубля, удлинитель медный двужильный длиной 10,5 метров стоимостью 563 рубля. После этого Рудаков с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Против особого порядка принятия судебного решения не возражали государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.

Суд считает, что подсудимый, поддерживая заявленное ходатайство, осознаёт его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, а также осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Исходя из установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его поведения в досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу, данных о личности, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется оснований для сомнения во вменяемости Рудакова как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

При указанных обстоятельствах действия Рудакова суд квалифицирует как совершение им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

С учётом обстоятельств совершения преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания Рудакову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность удовлетворительно характеризующегося подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рудакову, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его раскрытия и расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении Рудакову наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение его целей. При этом суд учитывает требования части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого наказания в виде принудительных работ, а также для назначения условного осуждения.

С учётом данных о личности Рудакова, склонного к правонарушающему поведению, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд назначает Рудакову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд изменяет в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Рудакова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 6 часов и с возложением обязанности - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Рудакова Александра Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Рудакова Александра Владимировича под стражу в зале суда, поместив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания Рудакову Александру Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей Рудакова Александра Владимировича в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 12 октября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- навесной замок, дужку замка, ключ, кабель, удлинитель, магнитофон – считать переданными по принадлежности;

- топор, обувь – ботинки чёрного цвета – возвратить Рудакову Александру Владимировичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении (в том числе в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса).

Председательствующий                                                                                 С.В. Аникин