Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2023 от 30.01.2023

УИД № 25RS0002-01-2022-010122-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1220/2023

«28» ноября 2023 года             г. Находка Приморского края

     Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.........> о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.........> (далее – ОСФР по ПК) о возложении обязанности, в обоснование которого, с учётом уточнения исковых требований в редакции заявления от 31.10.2023, указал, что с ДД.ММ.ГГ. ему назначена досрочная страховая пенсия по старости, установленная по нормам п. 9 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (ст. 30.1.2 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При назначении и расчете размера льготной пенсии ответчик не учёл его льготный стаж в количестве 7 лет 5 месяцев 23 дней, а именно:

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (4 года 1 месяц 8 дней, по нормам абз. 8 ст. 94 Закона от ДД.ММ.ГГ. №) - служба в рядах Советской Армии – по той причине, что периоды работы, которые предшествовали службе и периоды работы, которые следовали за окончанием службы, не являются периодами работы, предусмотренными Списком № и № года;

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (3 года 4 месяца 10 дней) - работа в должности помпового машиниста донкермана на танкере «Дивногорск» в ОАО «НБАМР» - по той причине, что данный специальный стаж не был подтвержден справкой работодателя.

С данными выводами ответчика он не согласен по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. до службы в рядах Советской армии он работал мотористом на т/к «Горький» в ОАО «ПМП». А после службы в армии - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. он работал матросом 2 класса на БМРТ «Байкал» в ОАО «НБАМР». Данные периоды работы подтверждены записями в его трудовой книжке, а также ответом ответчика № Ж-16111-14/182 от ДД.ММ.ГГ., в котором спорные периоды указаны как льготные периоды работы «плавсостав».

Перечень профессий и должностей плавсостава на определенных судах морского и речного флота поименован в подразделе 3 «Морской и речной флот», раздела XXVIII «Транспорт» Списка №, утверждённого постановлением Кабинета Министров CCCP от ДД.ММ.ГГ. №. Правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с данным Списком пользуются машинисты и мотористы всех наименований, механики и их помощники и т.д. Такие же профессии поименованы и в подразделе 2 «Морской флот» раздела ХХХ «Транспорт», Списка №, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГ. №.

Полагает, что поскольку он до ухода на службу в армию и после неё работал в профессиях, предусмотренных Списком №, то период службы в Советской Армии с приравнивается к льготной работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение (пп. «к» п. 109 «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утв. Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГ. №).

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. он работал в должности помпового машиниста донкермана на танкере «Дивногорск» в ОАО «НБАМР». При обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости им была представлена справка, поясняющая особый характер работы или особые условия труда № от ДД.ММ.ГГ., в которой указано, что данный спорный период работы значится и подтверждается как стаж работы в плавсоставе машинной команды в должности помпового машиниста донкермана на судах постоянно работающих в акватории порта и не являющихся служебно-разъездными, пригородного и внутригородского сообщения. Справка была выдана работодателем для оформления льготной пенсии на основании Списка № раздела XXVIII «Транспорт», п/р 3 «Морской и речной флот», позиция 23003010-13502 и при подаче заявления о назначении досрочной страховой пенсии он её приобщал. Более того, после его неоднократных обращений в Пенсионный орган, ответчиком в итоге был предоставлен ответ № Ж-5361-4703/6213 от ДД.ММ.ГГ., в котором было указано, что по результатам проведённой проверки от ДД.ММ.ГГ. подтвержден факт льготной работы истца в данный период. Поэтому на день назначения досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГ. расчет размера пенсии обязан был быть произведён с учетом данного спорного льготного периода.

Кроме того, в соответствии с п. 17 ст. 14 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливаемый гражданам фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости (пункт 2 настоящей статьи) за каждый полный год страхового стажа, превышающего 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин, на день назначения страховой части трудовой пенсии по старости впервые, а для граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 - 28 настоящего Закона, на день достижения возраста, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, увеличивается на 6 %.

На дату назначения досрочной страховой пенсии по стрости общая продолжительность его страхового стажа составила 35 лет 01 месяц 08 дней. На ДД.ММ.ГГ., при достижении им возраста 60 лет, общая продолжительность его страхового стажа составила 38 лет 9 месяцев 23 дня. Следовательно, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости за каждый полный год его страхового стажа, превышающий 30 лет, а именно за 9 лет, ответчик обязан был произвести перерасчет и увеличить на 6% за каждый год.

В связи с вышеизложенным считает, что ответчик обязан произвести перерасчет его льготной пенсии с учетом его льготного стажа в вышеуказанные оспариваемые периоды, поэтому просил суд:

1. Обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <.........> произвести ему перерасчет его досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время с учетом его льготного стажа в периоды:

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (4 года 1 месяц 8 дней) - служба в рядах Советской армии;

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (3 года 4 месяца 10 дней) - работа в должности помпового машиниста донкермана на танкере «Дивногорск» в ОАО «НБАМР».

2. Обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <.........> произвести ему перерасчет его досрочной трудовой пенсии с применением повышения к фиксированной базовой части трудовой пенсии согласно ч. 17 ст. 14 Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на 6% за каждый год стажа.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил в суд своего представителя (по устному ходатайству) – ФИО4, которая в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования (в редакции заявления от ДД.ММ.ГГ.), ссылаясь на доводы, изложенные в иске, при этом дополнительно пояснила суду, что истец обратился в суд с иском о перерасчёте досрочной пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что назначая истцу с ДД.ММ.ГГ. льготную пенсию по нормам п. 9 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ответчик произвел её расчет без учёта льготного стажа истца в количестве 5 лет 5 месяцев 15 дней, а именно:

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (2 года 0 месяцев 20 дней) - служба в рядах Советской Армии - по той причине, что периоды работы, которые предшествовали службе и периоды работы, которые следовали за её окончанием, не являются периодами работы, предусмотренными Списками № и № года;

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (3 года 4 месяцев 15 дней) - работа в должности помпового машиниста донкермана на танкере «Дивногорск» в ОАО «НБАМР» - по той причине, что данный специальный стаж не был подтверждён справкой работодателя.

Представитель истца возражает против таких выводов Пенсионного органа. Полагает, что, во-первых, льготный стаж работы истца в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. был подтверждён работодателем должным образом – соответствующей справкой, поясняющий особый характер работы или особые условия труда от ДД.ММ.ГГ., которую истец предоставлял Пенсионному органу при подаче заявления о назначении льготной пенсии. Во-вторых, в отзыве на иск от ДД.ММ.ГГ. ответчик указал, что по результатам документальной проверки от ДД.ММ.ГГ. факт льготной работы истца в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. помповым машинистом на танкере «Дивногорск» - подтверждён.

А что касается периода службы истца в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., то истец до ухода на службу в армию и после неё работал в профессиях, предусмотренных Списком №. Так, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истец работал мотористом на т/к «Горький» в ОАО «ПМП», а после армии - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. работал матросом 2 класса на БМРТ «Байкал» ОАО «БАМР», что видно из его трудовой книжки, копия которой представлена в дело. Ответом ответчика от ДД.ММ.ГГ. данные периоды работы указаны, как льготный стаж истца «ПЛАВСОСТАВ».

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона № 173-ФЗ периоды, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности независимо от их продолжительности), указанные в статье 10 настоящего Федерального закона.

Положения 4.2 ст.6, 4.4 ст. 15, ч.1 ст.17, ст.18,19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд РФ в своём Постановлении от ДД.ММ.ГГ. №-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Ответчик не учёл вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ и не принял во внимание, что пункт 109 действовавшего в период службы истца в армии Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГ. №, предусматривал, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжёлыми условиями труда, период службы в составе Вооружённых Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку спорный период службы в армии истца относится к периодам деятельности до ДД.ММ.ГГ., а по действовавшему до ДД.ММ.ГГ. законодательству включался в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях, то данный период подлежил включению ответчиком в специальный стаж истца при назначении ему льготной пенсии.

Таким образом, действовавшее в период прохождения истцом службы в рядах Советской Армии, правовое регулирование предусматривало возможность зачёта такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.

При вышеуказанных обстоятельствах, у истца, по мнению его представителя, имеются основания для включения двух вышеуказанных спорных периодов в его льготный стаж, что, в свою очередь, даёт истцу право на перерасчет досрочной пенсии, с учетом этих спорных периодов.

Что касается требования произвести перерасчет размера досрочной пенсии по старости с применением повышения к фиксированной базовой части трудовой пенсии согласно ч. 17 ст. 14 Закона № 173-ФЗ на 6 % за каждый полный год страхового стажа, превышающего 30 лет, то поскольку истец вышел на досрочную страховую пенсию ДД.ММ.ГГ. по нормам Закона №-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», следовательно, на него распространяются положения п. 17 ст. 14 данного Закона.

При достижении истцом возраста 60 лет (ДД.ММ.ГГ.) общая продолжительность его страхового стажа составила 38 лет 9 месяцев 23 дня. Следовательно, за каждый полный год страхового стажа, превышающий 30 лет, а именно - за 9 лет, ответчик обязан был произвести истцу перерасчет и увеличить фиксированную базовую часть пенсии на 6% за каждый год.

На основании вышеизложенного, представитель истца, уточнив требования, просила суд:

1. Обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <.........> произвести перерасчет досрочной трудовой пенсии истцу с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время с учетом льготного стажа в периоды:

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (2 года 0 месяцев 20 дней) - служба в рядах Советской Армии;

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (3 года 4 месяца 10 дней - работа в должности помпового машиниста донкермана на танкере «Дивногорск» в ОАО «НБАМР»;

2. Обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <.........> произвести ФИО2 перерасчет размера досрочной трудовой пенсии с применением повышения к фиксированной базовой части трудовой пенсии согласно ч. 17 ст. 14 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») на 6% за каждый год стажа.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – ФИО6 возражала против доводов и требований истца и его представителя, ссылалась в обоснование своих возражений на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 38-40) и в дополнительных письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГ., суть которых сводится к следующему.

Досрочная страховая (до 01.01.2015г. - трудовая) пенсия по старости назначена истцу ФИО2 по нормам п. 9 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 30.1.2 Федерального закона №-Ф3 «О страховых пенсиях» за работу в тяжелых условиях труда с ДД.ММ.ГГ..

При назначении пенсии периоды работы до даты регистрации в системе обязательного страхования учтены на основании трудовой книжки и уточняющих справок, выданных работодателями.

Период работы истца с 13.11.1986г. по 27.03.1990г. помповым машинистом-донкерманом на танкере «Дивногорск» не был включен в специальный стаж при назначении ему льготной пенсии, т.к. не был подтвержден справкой работодателя. Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в справке, несет выдавший ее работодатель. Позже в отношении этого периода проводилась документальная проверка в связи с выявленными расхождениями в сведениях о работе по спорному периоду, по результатам от ДД.ММ.ГГ. которой, факт льготной работы истца в данный период подтвердился. При исчислении страхового и специального стажа в целях определения права на досрочную страховую пенсию и ее размера к периодам работы и (или) иной деятельности могут быть применены нормы законодательства, действовавшего в эти периоды.

Относительно данного периода представитель ответчика пояснила, что истец может обратиться в ОСФР с соответствующим заявлением и ему будет произведён перерасчёт льготной пенсии с учётом включения данного периода работы в его льготный стаж, но перерасчёт будет сделан только с момента обращения с таким заявлением, а не с момента назначения истцу льготной пенсии 23.11.20111 года, как он того хочет.

Также представитель пояснила, что при исчислении специального стажа по периодам до ДД.ММ.ГГ. в соответствии с п. 109 «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утв. Постановлением Совмина СССР от 03,08.1972 №, к работе по Спискам № и № производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № (подпункты «а» и «б» пункта 16 Закона СССР от 14.07.1956г. «О государственных пенсиях») приравнивается дословно:

- «3) обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации»;

- «к) служба в составе Вооруженных Сил СССР и др.».

Как следует из формулировки вышеуказанного Положения, учеба и служба приравниваются не ко всякой работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, а только к работе, предусмотренной Списками № и № года. При этом служба приравнивается либо к работе, которая предшествовала ей, либо к работе, которая следовала за окончанием службы. Учеба приравнивается к работе, которая следовала за ее окончанием. Но во всех случаях в соответствии с Положением учеба и служба, приравниваемые к работе, дающей право на льготную пенсию, учитываются в размере, не превышающем имеющийся стаж такой работы.

Согласно документам пенсионного дела истца ФИО2, период его работы, который предшествует службе в армии, и периоды работы, которые следуют за окончанием учёбы или службы, не являются периодами работы по Спискам № и № года. По этой причине учеба и служба в армии истца не могут быт учтены при подсчете продолжительности специального стажа.

Истцу ФИО2 вариант расчета размера пенсии рассчитан по наиболее выгодному варианту, исходя из продолжительности его специального стажа, имеющегося на 01.01.2002г. Несмотря на то, что служба в армии в специальный стаж истца не была включена, она учтена в размере пенсии, так как за период службы (02 года 00 месяцев 20 дней) установлен коэффициент 3,7.

Что касается последнего требования истца, представитель ответчика ссылалась на то, что с 01.01.2015г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которым отменен Федеральный закон от 17.12.2001г. №-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ». Нормы отмененного закона, касающиеся повышения фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии за страховой стаж, превышающий 30 лет, должны были вступить в силу с 01.01.2015г., но так и не вступили, в связи с отменой закона. А действующим пенсионным законодательством аналогичных норм не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, представитель ответчика полагает, что оснований для перерасчета истцу страховой пенсии по старости не имеется.

В связи с вышеизложенным, представитель ответчика просила суд в иске истцу отказать. При этом представитель не отрицала довод стороны истца о том, что если бы вышеуказанные спорные периоды работы и службы истца в армии были включены в его льготный стаж, то размер назначенной ему ДД.ММ.ГГ. льготной пенсии был бы немного больше (примерно на 400 руб.).

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции РФ устанавливаются законом.

Согласно ст. 1 ч. 1, ст. 2 Конституции РФ, Россия является демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На момент обращения истца в Пенсионный орган с заявлением о назначении льготной пенсии в связи с осуществлением деятельности в тяжёлых условиях труда (на ноябрь 2011 года) основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены действовавшим в тот период времени Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Названный Закон применялся до вступления в законную силу нового закона, регулирующего пенсионные права граждан - Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГ. и действующего по настоящее время.

Статьёй 7 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривалось, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Вместе с тем, подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривалось, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцу ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. назначена досрочная трудовая (с 01.01.2015г. - страховая) пенсия по старости по нормам п. 9 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с ДД.ММ.ГГ. – аналогичная норма предусмотрена ст. 30.1.2 Федерального закона №-Ф3 «О страховых пенсиях») за работу в тяжелых условиях труда.

При назначении и расчете размера льготной пенсии истцу ответчик не учёл в его льготный (специальный) стаж следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - служба истца в рядах Советской Армии;

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – работа истца в должности помпового машиниста донкермана на танкере «Дивногорск» в ОАО «НБАМР».

Относительно не включения в льготный стаж истца первого периода, представитель ответчика пояснила суду, что при исчислении специального стажа по периодам до ДД.ММ.ГГ. к работе по Спискам № и №, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №, в соответствии с п. 109 «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утв. Постановлением Совмина СССР от 03,08.1972 №, действительно приравнивается служба в составе Вооруженных Сил СССР. Однако, как следует из формулировки названного Положения, служба приравнивается не ко всякой работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, а только к работе, предусмотренной Списками № и № года. При этом служба приравнивается либо к работе, которая предшествовала ей, либо к работе, которая следовала за её окончанием. Однако в рассматриваемом случае периоды работы, которые предшествовали службе истца в армии и периоды работы, которые следовали за её окончанием, не являются периодами работы, предусмотренными Списками № и № года.

Что касается второго спорного периода - работа истца с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., то, как пояснила представитель ответчика, он не был включён в специальный стаж истца при назначении ему льготной пенсии, т.к. он не был подтверждён справкой работодателя. При этом представитель ответчика также пояснила, что позже в отношении этого периода ответчиком проводилась документальная проверка в связи с выявленными расхождениями в сведениях о работе истца по спорному периоду, по результатам от ДД.ММ.ГГ. которой, факт льготной работы истца в данный период подтвердился, поэтому если истец сейчас обратится с соответствующим заявлением о перерасчёте льготной пенсии, то такой перерасчёт будет выполнен, но только с момента обращения с таким заявлением, а не с момента назначения истцу пенсии ДД.ММ.ГГ..

Однако анализируя доводы обеих сторон, а также установленные по делу обстоятельства и положения действующего в рассматриваемой области законодательства, суд не может согласиться с вышеуказанными доводами ответчика в силу следующего.

Относительно первого оспариваемого периода (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - служба истца в рядах Советской Армии) суд учитывает, что в тот период времени действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГ. №, в пп. "к" п. 109 которого было сказано, что период службы в составе Вооруженных сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как следует из материалов дела, в том числе из записей трудовой книжки истца ФИО2, являющейся, согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ, основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, он проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Поскольку до прохождения военной службы в рядах Советской Армии истец работал с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности моториста т/х и этот период, согласно представленным ответчиком документам, признан и включен ответчиком в специальный стаж истца, следовательно, период службы истца в рядах Советской Армии, который следовал сразу же после этого периода, тоже подлежит включению в его специальный стаж, а, значит необоснованно не был учтён ответчиком при расчёте и назначении истцу льготной пенсии ДД.ММ.ГГ..

Что касается второго оспариваемого истцом периода (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - работа истца в должности помпового машиниста донкермана на танкере «Дивногорск» в ОАО «НБАМР»), то ссылка ответчика на то, что этот период не был подтверждён справкой работодателя, не принимается судом во внимание, поскольку он не соответствует действительности. Так, в материалах дела имеется справка №, поясняющая особый характер работы или особые условия труда истца, выданная ОАО «НБАМР» ещё ДД.ММ.ГГ., т.е. задолго до назначения истцу ДД.ММ.ГГ. льготной пенсии (л.д. 13-14), в которой четко указано, что в документах архивного фонда ОАО «НБАМР» значится и подтверждается стаж работы истца в плавсоставе машинной команды в должности помпового машиниста донкермана на судах, перечисленных в трудовой книжке, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – помповый машинист донкермаан, «Дивногорск», наливное-водовоз, 20 миль, расп. №-г от ДД.ММ.ГГ.. При этом, как указано в данной справке, она была дана истцу для оформления пенсии на льготных условиях на основании Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, второй спорный период (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - работа в должности помпового машиниста донкермана на танкере «Дивногорск» в ОАО «НБАМР») должным образом подтверждён справкой работодателя, как период работы, дающий истцу право на назначение льготной пенсии, что пенсионным органом при расчёте и назначении истцу льготной пенсии ДД.ММ.ГГ. учтено не было.

Высказанное представителем ответчика в судебном заседании предположение о том, что вышеуказанная справка ОАО «НБАМР» № от ДД.ММ.ГГ. не была представлена Пенсионному органу при рассмотрении в ноябре 2011 года заявления истца о назначении льготной пенсии, не принимается судом во внимание, поскольку, во-первых, такое предположение ничем не подтверждено, а, во-вторых, суд не может оставить без правового внимания тот факт, что в рассматриваемом случае Пенсионный орган (в настоящее время ОСФР), учитывая те цели, для достижения которых он был создан и функционирует, видя в трудовой книжке истца запись о его работе в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности помпового машиниста донкермана на танкере «Дивногорск» в ОАО «НБАМР», должен был предположить, что работа в этот период имела льготный характер, и в случае каких-либо сомнений на этот счёт, не был лишён возможности воспользоваться своим правом на беседу с заявителем в целях проверки данной информации, для чего мог пригласить истца в отделение и предложить ему представить недостающие документы, подтверждающие его льготный стаж в спорные периоды, равно как и мог самостоятельно запросить необходимые документы, подтверждающие льготную работу истца в спорные периоды, у капитанов морских портов, в Российском морском регистре судоходства или в иных органах или организациях, в том числе и у самого работодателя – ПАО «НБАМР», поскольку это предприятие осуществляет свою деятельность по настоящее время. Однако таких действий ответчик не выполнил и назначил истцу льготную пенсию по другим периодам его работы, которых было достаточно, не учтя при этом, что от включения каждого периода, как льготного, пенсионеру повышается размер льготной пенсии.

Более того, как пояснила в суде представитель ответчика, а также на это указано в письменном отзыве ответчика на иск от ДД.ММ.ГГ. (л.д.. 38), в 2022 году, в связи с выявленными расхождениями в сведениях о работе истца по спорному периоду, проводилась документальная проверка в отношении второго спорного периода работы истца - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности помпового машиниста донкермана на танкере «Дивногорск» в ОАО «НБАМР», и по результатам этой проверки от ДД.ММ.ГГ. факт льготной работы истца в данный период был подтверждён, а также было признано, что этот период подлежит зачёту в льготный стаж истца, а пенсия – пересчёту. Однако размер льготной пенсии истца, в связи с указанным обстоятельством, до сих пор ответчиком не пересчитан, на что указано в поступившем на запрос суда ответе ответчика от ДД.ММ.ГГ..

Из всего вышеизложенного следует вывод, что как период службы истца в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., так и период его работы в должности помпового машиниста донкермана на танкере «Дивногорск» в ОАО «НБАМР» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., незаконно и необоснованно не были учтены пенсионным органом при расчёте и назначении истцу льготной пенсии ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, доводы и требования истца в этой части, бесспорно, признаются судом заслуживающими внимания.

Поскольку представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала тот факт, что если бы два вышеуказанных спорных периода были включены в льготный стаж истца при назначении и расчёте ему льготной пенсии ДД.ММ.ГГ., то размер его пенсии был бы немного больше, суд считает законным и обоснованным требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет его досрочной трудовой (с ДД.ММ.ГГ. – страховой) пенсии именно с ДД.ММ.ГГ., с учетом включения в его специальный стаж двух вышеуказанных спорных периода: с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - служба в рядах Советской Армии; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - работа в должности помпового машиниста донкермана на танкере «Дивногорск» в ОАО «НБАМР», в связи с чем, данное требование истца подлежит полному удовлетворению в судебном порядке.

Что касается требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера его льготной пенсии с применением повышения к фиксированной базовой части трудовой пенсии согласно ч. 17 ст. 14 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») на 6% за каждый год стажа, то оснований для удовлетворения этого требования суд не усматривает, поскольку, как обоснованно возражала в суде представитель ответчика ФИО6, нормы Федерального закона от 17.12.2001г. №-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», касающиеся повышения фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии за страховой стаж, превышающий 30 лет, которые должны были вступить в законную силу с ДД.ММ.ГГ., по итогу в законную силу так и не вступили, поскольку названный Закон прекратил своё действие (за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону) в связи с вступлением в законную силу с 01.01.2015г. Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». А действующим пенсионным законодательством аналогичных норм не предусмотрено. Таким образом, положения п. 17 ст. 14 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" противоречат нормам Закона "О страховых пенсиях", в связи с чем, требование истца о перерасчете получаемой им льготной пенсии с применением повышения к фиксированной базовой части трудовой пенсии согласно ч. 17 ст. 14 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» на 6% за каждый год стажа, удовлетворено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.........> произвести перерасчет назначенной ФИО2 досрочной трудовой пенсии по старости (с ДД.ММ.ГГ. – страховой пенсии по старости) с момента её назначения, т.е. с ДД.ММ.ГГ. и бессрочно, с учётом его специального стажа, дающего право на льготную пенсию по старости, в следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - служба в рядах Советской Армии;

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - работа в должности помпового машиниста донкермана на танкере «Дивногорск» в ОАО «НБАМР»;

В удовлетворении требования о возложении на Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <.........> обязанности произвести перерасчет размера льготной пенсии с применением повышения к фиксированной базовой части трудовой пенсии согласно ч. 17 ст. 14 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») на 6% за каждый год стажа – ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«08» декабря 2024 года