Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-265/2022 от 12.04.2022

04MS0№-56

12-265/2022

РЕШЕНИЕ

05 мая 2022 года                                                                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б. при секретаре Цырендашиевой Е.Ц. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ляхова И. В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ляхова И. В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ляхов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением Ляхов И.В. обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании Ляхов И.В. доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что он подъехал к дому № по <адрес> в <адрес>, в этот момент подъехал автомобиль ДПС. Сотрудник подошел к нему, попросил документы, он их предъявил, после его попросили сесть в автомобиль ДПС, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался пройти освидетельствование (дуть трубку) без свидетелей, в связи с чем, с учетом позднего времени предложил вызвать наряд полиции, которые как незаинтересованные лица могли быть свидетелями, понятыми или позвонить адвокату. Поскольку время было позднее, до адвоката не удалось дозвониться. Он позвонил в службу 112, вызвал наряд полиции, но позже трубку по этому номеру никто не брал. Сотрудники ГИБДД предложили проехать ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», где он сказал доктору и медсестре, что без свидетелей не будет проходить освидетельствование, по истечении около полчаса (или часа) наряд полиции так и не приехал. Указывал, что его незаконно привлекли к административной ответственности, поскольку он пытался пройти медицинское освидетельствование с участием свидетелей. Просит жалобу удовлетворить.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:45 час., находясь в помещении ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, по адресу: <адрес>, Ляхов И.В. ранее находившийся за управлением автомашины марки «Lexus LX 570» с государственным регистрационным знаком Е 570 АА/138, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, воспроизводят требования ст. ст.27.12 КоАП РФ, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что в связи с наличием запаха алкоголя изо рта Ляхову И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был согласен проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, но от подписи отказался.

Таким образом, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Ляхова И.В. от прохождения освидетельствования, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью, имеющимся в материалах дела.

Указание мировым судьей в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признака опьянения – запаха алкоголя изо рта не влечет отмены постановления, поскольку в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве основания указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также указанное свидетельствует из пояснений самого Ляхова И.В. данных в судебном заседании.

По прибытии в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Ляхов И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, из которого следует, что освидетельствуемый отказался от медицинского освидетельствования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения ( п.10).

Соответственно должностными лицами ГИБДД обоснованно констатирован факт отказа Ляхова И.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

Выводы мирового судьи в этой части мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности доказательств для разрешения дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного постановления у суда не имеется, в связи с чем жалоба Ляхова И.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ляхова И. В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ляхова И. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова