Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2022 от 16.02.2022

Мировой судья Малаева И.В.                                                  Дело № 11-74/2022

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2022 года                                                                        город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Поповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде частную жалобу представителя Чернышковой ФИО6 – Чернышкова ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по заявлению ООО «Управляющая компания «Ренессанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Чернышковой ФИО8,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 79 Волгоградской области вынес судебный приказ №, согласно которому с должника Чернышковой Е.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Ренессанс» взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по январь 2017 года включительно в размере 52 561 рубль 94 копейки, пени в сумме 9 237 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 027 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Чернышковой Е.В. – Чернышков М.В. обратился к мировому судье судебного участка № 79 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче указанного заявления представитель Чернышковой Е.В. – Чернышков М.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного Чернышковой Е.В. по уважительной причине срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа №, в обоснование которого указал о том, что копию данного судебного приказа Чернышкова Е.В. не получала, узнала о его существовании на стадии исполнения ДД.ММ.ГГГГ на сайте УФССП России по Волгоградской области, с суммой взыскиваемых коммунальных платежей не согласен.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Чернышковой Е.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № по заявлению ООО «Управляющая компания «Ренессанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Чернышковой Е.В. отказано.

Не согласившись с данным определением мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, представителем Чернышковой Е.В. – Чернышковым М.В. принесена частная жалоба на него, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи, в обоснование чего указывает на то, что обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным, нарушающим законные права и интересы Чернышковой Е.В. Копию указанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Чернышкова Е.В. не получала, о поступлении почтовой корреспонденции Чернышкова Е.В. и Чернышков М.В. с января 2020 года узнали посредством настроенных на сотовых телефонах электронных уведомлениях с «Почта России». В случае направления копии судебного приказа в адрес Чернышковой Е.В., она бы его получила, о вынесенном приказе узнала только ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещённой на официальном сайте УФССП России по Волгоградской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Чернышковой Е.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1, ч. 4 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учётом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что судебный приказ изготавливается мировым судьей в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляр данного судебного приказа может быть дополнительно выполнен в форме электронного документа (часть первая статьи 13, часть третья статьи 127 ГПК РФ).

Первый экземпляр судебного приказа на бумажном носителе приобщается к материалам приказного производства, второй экземпляр остается в материалах приказного производства до истечения срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 129 ГПК РФ).

Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другое.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 79 Волгоградской области вынес судебный приказ №, согласно которому с должника Чернышковой Е.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Ренессанс» взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по январь 2017 года включительно в размере 52 561 рубль 94 копейки, пени в сумме 9 237 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 027 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Чернышковой Е.В. – Чернышков М.В. обратился к мировому судье судебного участка № 79 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче указанного заявления представитель Чернышковой Е.В. – Чернышков М.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного Чернышковой Е.В. по уважительной причине срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа №, в обоснование которого указал о том, что копию данного судебного приказа Чернышкова Е.В. не получала, узнала о его существовании на стадии исполнения ДД.ММ.ГГГГ на сайте УФССП России по Волгоградской области, с суммой взыскиваемых коммунальных платежей не согласен.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Чернышковой Е.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № по заявлению ООО «Управляющая компания «Ренессанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Чернышковой Е.В. отказано.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления копии судебного приказа Чернышковой Е.В.

Из заявления представителя Чернышковой Е.В. – Чернышкова М.В. следует, что копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Чернышкова Е.В. не получала и о вынесенном судебном приказе узнала от судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Чернышковой Е.В. – Чернышкова М.В. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья исходил из того, что сведений о направлении и получении Чернышковой Е.В. копии судебного приказа по адресу регистрации не имеется в связи с уничтожением материалов дела по причине истечения срока хранения.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств направления и получения Чернышковой Е.В. копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

Заявление представителя Чернышковой Е.В. – Чернышкова М.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку срок пропущен по уважительной причине, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения судом требований ст. 128 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным, оспариваемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя Чернышковой ФИО9 – Чернышкова ФИО10 - удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить представителю Чернышковой ФИО11 – Чернышкову ФИО12 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чернышковой ФИО13 в пользу общества с ограниченной отвественностью «Управляющая компания «Ренессанс» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, выданного мировым судьей судебного участка № 79 Волгоградской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                          Н.С. Землянухина