Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2022 ~ М-712/2022 от 11.05.2022

72RS0...-54

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...                                                           24 июня 2022 года

              Заводоуковский районный суд ... в составе:

              судьи                                                               В.А. Михайловой,

              при секретаре                                                 ФИО4ёвой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском ФИО2 (далее ответчик) о взыскании денежных средств. Свои требования истец мотивировал тем, что ... ответчик ФИО2 заключила договор займа ... с СПКК «Доверие». По вышеуказанному договору займа он являлся поручителем ответчика по договору поручительства ... от ..., вторым поручителем являлась ФИО3 В связи с тем, что ответчик не возвращал заем, а также проценты по нему в сроки, установленные договором, допускал просрочку платежей, СПКК «Доверие» обратился к мировому судье судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ответчика и поручителей в пользу истца суммы задолженности и судебных расходов. Судебным приказом от ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... требования были удовлетворены и взыскано с ответчиков солидарно 108141, 70 рублей. Заводоуковским межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в отношении него было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и постановлением от ... и постановлением от ... обращено взыскание на пенсию. За период с мая 2019 года по январь 2021 года из его пенсии было удержано и перечислено в счет долга 108141,70 рублей. Постановлением от ... исполнительное производство окончено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в его пользу 108 141, 70 рублей. Ссылаясь по правовому обоснованию требований на п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 108141 рубль 70 копеек, а также судебные расходы в сумме 3362 рубля 85 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица СПКК «Доверие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.82,92,93). Третье лицо ФИО3 в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в силу ее здоровья, была также поручителем по данному кредиту и с нее удерживали денежные средства (л.д.81). Председатель кооператива СПКК «Доверие» представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.84). Ответчик ФИО2 в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л.д.93).

На основании ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 361, 363, п. 4 ст. 367 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, то оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительств.

В силу п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено материалами дела, а именно из копии договора о предоставлении потребительского займа ... от ... между СПКК «Доверие» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 110000 рублей на срок 729 дней. Окончание договора 07.02.2019г. по 14% годовых (л.д.85-87).

Из договора поручительства ..., обеспечивающий выполнение обязательств по договору целевого займа ... от ... (л.д.6) установлено, что между СПКК «Доверие» и ФИО1 заключен договор о том, что поручитель ФИО1 поручается за заемщика всем своим имуществом, обязуется перед займодавцем отвечать за неисполнение ФИО2, всех ее обязательств перед займодавцем по договору целевого займа ... от ...г. в объеме суммы основного долга 110000 рублей.

Судебным приказом ...м от ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района было постановлено: взыскать солидарно с должников ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу СПКК «Доверие» задолженность по договору займа ... от ... по состоянию на 26.12.2018г. в размере 106476,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1664, 76 рублей (л.д.7).

Из копии исполнительного производства ...-ИП (л.д.27-73) установлено, что ... судебным приставом исполнителем на основании вышеуказанного судебного приказа и заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3, ...-ИП в отношении должника ФИО1, ...-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя СПКК «Доверие», предмет исполнения: задолженность в размере 108141,70 рублей в пользу взыскателя СПКК «Доверие». ... судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объединении данных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен ...-ИП. ... было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО1 ... исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением обязательств и отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

Из архивных справок по исполнительному производству судом установлено, что ФИО3 внесено по задолженности – 0 рублей (л.д.53-55), ФИО1 внесено в счет уплаты долга по исполнительному производству 108 139,08 рублей из общей суммы задолженности 108 141,70 рублей (л.д. 56-61), ФИО2 внесена сумма в счет оплаты задолженности по исполнительному производству в размере 2.62 рублей (л.д.62-68). Следовательно, ФИО1 внесено в счет оплаты задолженности по исполнительному производству в размере 108 139,08 рублей. Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика всю сумму, выплаченную им по исполнительному производству.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 3362, 85 рублей, подтверждается чеком-ордером ... от ..., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 192–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 108 139, 08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3362,85 рублей, а всего взыскать 111 501 (сто одиннадцать тысяч пятьсот один) рублей 93 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья                                        В.А. Михайлова

                                          Мотивированное решение составлено ....