Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-399/2024 ~ М-204/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-399/2024 УИД 64RS0048-01-2024-000706-76

Определение

21 марта 2024 года                                     г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике судьи Гучмазовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» к Баринову С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Муниципальное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс» обратилось в суд с иском к Баринову С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчик Баринов С.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности, в связи с неподсудностью его Фрунзенскому районному суду г.Саратова.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству Фрунзенского районного суда г.Саратова, поскольку из искового заявления следует, что ответчик Баринов С.В. проживает по адресу: г.Саратов, ул.Рахова, д.103/115, кв.148.

Вместе с тем, как следует из сообщения адресно-справочной службы УВМГУ МВД России Саратовской области, ответчик Баринов С.В. с 25 мая 2001 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Муниципального производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» к Баринову С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в Аркадакский районный суд Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий      А.С. Кривова