Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2024 от 29.02.2024

мировой судья: Литвинцева Н.П.                                  УИД 75MS0042-01-2023-004078-52

                                            у/д № 10-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокаменск                                   25 марта 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

с участием помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Титова И.А.,

адвокатов: Морговской Л.А., Волковой А.А., Филипповой С.В., Бауэра А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Титова И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Уваровский Сергей Ювенальевич, <данные изъяты> судимостей не имеющий,

Дубов Андрей Валериевич, <данные изъяты> судимостей не имеющий,

Сушко Кирилл Викторович, <данные изъяты> ранее не судимый,

Черенцов Андрей Евгеньевич, <данные изъяты> судимостей не имеющий,

осуждены по ст.168 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

    Выслушав мнение прокурора, адвокатов, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Уваровский С.Ю., Дубов А.В., Сушко К.В., Черенцов А.Е. признаны виновными в уничтожении чужого имущества, в крупном размере, путем неосторожного обращения с огнем.

На данный приговор государственным обвинителем Титовым И.А. внесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи из-за неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства, в сторону улучшения положения осужденных, со снижением назначенного наказания, мотивированное тем, что суд в нарушение ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания Уваровскому С.Ю., Дубову А.В., Сушко К.В. не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, каждому в отдельности, явки с повинной, данные ими при опросе до возбуждения уголовного дела. Кроме того, в нарушение указанной нормы, судом не учтено при назначении наказания Черенцову А.Е. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что последний подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, роли каждого лица, причастного к совершенному преступлению, то есть предоставил органу дознания, следствию информацию, имеющую значение для расследования уголовно дела. Кроме того, в нарушение п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства Черенцову А.Е. не учтено наличие у него на иждивении двух малолетних детей, также это не указано во вводной части приговора.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, судом необоснованно признано в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, относящегося к категории неосторожных, что исключает наличие предварительного сговора на совершение преступления. Вследствие этого отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в составе группы лиц. В связи с изложенным, просит приговор изменить, учесть вышеизложенное, и смягчить назначенное осужденным наказание до 160 часов обязательных работ.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционном представлении, были поддержаны помощником прокурора Титовым И.А., просит приговор мирового судьи изменить по указанным в апелляционном представлении основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель Самедов Р.Х. о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Осужденные Уваровский С.Ю., Дубов А.В., Сушко К.В., Черенцов А.Е., каждый в отдельности, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении уголовное дело в апелляционном порядке в их отсутствие.

Адвокаты Бауэр А.А., Морговская Л.А., Волкова А.А., Филиппова С.В., каждый в отдельности, не возражали против удовлетворения апелляционного представления, поскольку это улучшает положение их подзащитных.

Проверив материалы уголовного дела, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав участников процесса, изучив апелляционное представление, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи в отношении Уваровского С.Ю., Дубова А.В., Сушко К.В., Черенцова А.Е. изменению, в сторону улучшения положения осужденных.

Изменяя приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.389.20 РФ выносит апелляционное постановление.

    В суде апелляционной инстанции установлено, что Уваровским С.Ю., Дубовым А.В., Сушко К.В., Черенцовым А.Е. преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 14:21 по адресу: <адрес>, кадастровый №, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    Доказанность вины осужденных в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривалась.

    Рассматривая уголовное дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина Уваровского, Черенцова, Сушко, Дубова в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия собственными показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными доказательствами, собранными по делу, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, и дал действиям подсудимых верную юридическую оценку.

    Из материалов дела следует, что каждое доказательство мировым судьей было оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

    Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устраненных судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, не имеется. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств для разрешения дела. неполноты судебного следствия, которая могла бы повлиять на выводы суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Полно и мотивировано решение мирового судьи в части назначения наказания осужденным, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в нарушение п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания Черенцову А.Е., не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие на его иждивении двух малолетних детей, и не указано об этом во вводной части приговора.

Кроме того, мировым судьей в нарушение положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания Уваровскому, Дубову и Сушко не учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснения осужденных, данные ими до возбуждения уголовного дела, в качестве явок с повинной, а Черенцову – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний предоставил органам расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Также мировым судьей, как верно указано в апелляционном представлении, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, необоснованно признано, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Осужденным предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, относящегося к категории неосторожных, что исключает наличие предварительного сговора на совершение преступления, в связи с чем, отягчающим наказание обстоятельством осужденным следует признать совершение преступления в составе группы лиц, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом вносимых изменений, назначенное осужденным наказание подлежит смягчению.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уваровского Сергея Ювенальевича, Дубова Андрея Валериевича, Сушко Кирилла Владимировича, Черенцова Андрея Евгеньевича изменить.

Уточнить вводную часть приговора в части наличия на иждивении осужденного Черенцова А.Е. двух малолетних детей.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Уваровскому С.Ю., Дубову А.В., Сушко К.В. явку с повинной, Черенцову А.Е. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Черенцову А.Е. – наличие на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденным, совершение преступления в составе группы лиц.

Снизить наказание, назначенное Уваровскому С.Ю., Дубову А.В., Сушко К.В., Черенцову А.Е. по ст.168 УК РФ, до 160 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                    Пляскина Н.А.