Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2023 ~ М-1088/2023 от 06.06.2023

УИД № 38RS0019-01-2023-001397-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                               город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Полониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/2023 по исковому заявлению Логинова Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Логинов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Еврострой», в котором просит принять отказ от исполнения договора № от (дата), заключенного между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в качестве выплаченного истцом аванса в рамках заключенного договора в размере 94 452,30 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 107 360 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В обоснование иска указано, что (дата) между Логиновым Д.А. и ООО «Еврострой» заключен договор №, согласно п. 1.1. которого ответчик обязался в установленный договором срок произвести работы по адресу: (адрес) по возведению брусового одноэтажного дома без отделки размером 9,6 м на 9,6 м с высотой потолка 2,5 м; возведению двухскатной крыши (стропила, гидроизоляция, обрешетка, шаговая обрешетка, профилированный лист или металлочерепица по согласованию); монтированию обсад в проемы, в силу п.1.3. договора истцом были приняты на себя обязательства по приему результата выполненных ответчиком работ и оплаты их стоимости.

Пунктом 2.1. договора сторонами определен срок выполнения работ: начало работ 20.05.2022, окончание работ 29.07.2022.

Итоговая стоимость работ, в силу п.п. 3.3 договора, определена в размере 148 132,30 руб., авансовый платеж перед началом работ - 94 452,30 руб.

Указанный авансовый платеж выплачен истцом в пользу ответчика (дата), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

К обусловленному договором сроку сдачи работ ответчик так и не приступил к выполнению принятых на себя обязательств, т.е., фактически, ни один из этапов возведения брусчатого дома не был завершен.

С момента понимания, что работы не будут выполнены в оговоренный срок, ответчик многократно откладывал срок начала и окончания работ, в итоге обещав начать работы с мая 2023, сославшись на невозможность исполнения в холодное время года или на иные обстоятельства.

В силу п. 7.1. договора при несоблюдении сроков монтажа по вине исполнителя, последний выплачивает истцу, как заказчику, пеню в размере 0,01% от суммы предоплаты по договору за каждый день просрочки.

П. 7.1. договора не соответствует п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, процент неустойки (пени), а также определение суммы, с которой рассчитывается неустойка, не может быть изменен в меньшую сторону по соглашению сторон и, следовательно, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяется размер неустойки - 3% цены выполнения работ (107 360 руб. в силу п.3.1 договора).

Согласно расчету истца размер неустойки определен следующим образом: задолженность - 107 360 руб., период неустойки с 30.07.2022 по 18.05.2023 – 293 дня. 107 360*293*3% = 943 694,40. Итого: не более 100% - 107 360 руб.

19.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о принятии отказа истца от исполнения договора, возврате аванса, выплате неустойки и возмещении расходов на составление претензии. Ответчик указанную претензию проигнорировал.

Истец также просит учесть возникший из противоправного поведения ответчика моральный вред, который выразился в нравственных страданиях истца и страданиях членов его семьи.

Длительный промежуток времени ответчик целенаправленно врал истцу о сроках выполнения работ, чем заставлял истца и членов его семьи каждый раз переживать, менять свои планы. Истец отдал ответчику значительную для его семьи денежную сумму и теперь беспокоится о судьбе вложенных денег. Дом, в котором истец со своей семьей сейчас проживает, очень холодный, а стоимость его восстановления сопоставима со стоимостью постройки нового дома, поэтому его семья нуждается в новом доме и скором введении его в эксплуатацию. Из-за того, что истец и его семья сейчас живут в холодном доме, дети истца часто болеют, и он каждый раз винит себя в том, что обратился к ответчику.

Сомнения в компетенции и профессионализме ответчика возникли ещё на этапе планирования постройки, в момент, когда генеральный директор Кузьмин А.С. оставил на участке истца открытый мешок с цементом, который в последующем попал под дождь и испортился. Опытный строитель должен знать, что цемент при случайном контакте с водой уже не пригоден для использования.

В силу того, что материал, приобретенный для постройки дома (брус) по-прежнему уложен на участке, в ожидании строительства, истец не может полноценно пользоваться своим участком, создает помехи для подвоза и разгрузки дров для отопления.

Все вышеуказанные обстоятельства отражаются на повседневной жизни истца. Его беспокоит бессонница и головные боли, поскольку постройка нового дома для семьи истца в настоящее время самая актуальная проблема, он чувствует свою ответственность перед членами своей семьи. Истец не может объяснить своей дочери, почему по вине другого человека она не может получить свою новую, просторную и теплую комнату в новом доме, поскольку сам не понимает, как давший свое слово человек может так его обесценить.

В рамках подготовки к обращению в суд за защитой своих прав, не обладая познаниями в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг по консультированию, составлению претензии и искового заявления за которые им было выплачено 10 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Истец Логинов Д.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем имеется заявление.

Представитель ответчика ООО «Еврострой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, конверт с отметкой «Истёк срок хранения» вернулся в адрес суда, причины неявки суду не сообщены, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчиком не представлено.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, представленным истцом, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положений ст. 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 27, ст. 28 названного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «Еврострой» и Логиновым Д.А. (заказчик) заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок произвести работы по возведению брусового одноэтажного дома без отделки размером 9,6 на 9,6 с высотой потолка 2,5 м, двухскатной крышы (стропила, гидроизоляция, обрешетка, шаговая обрешетка, профлист или металлочерепица по согласованию); смонтировать абсады в проемы по адресу: (адрес) (п. 1.1.). Во исполнение заключенного договора исполнитель обязуется сдать заказчику работы, а заказчик обязуется своевременно принять выполненные работы и оплатить их стоимость (п. 1.3.). Начало работ с 20.05.2022, окончание работ 29.07.2022 (п. 2.1.). Сроки выполнения работ могут быть изменены только по согласованию (п. 2.3.). Итоговая стоимость работ составляет 148 132,30 руб., из которых: 107 360 руб. – стоимость работ, 40 772,30 руб. – стоимость ТМЦ, 94 452,30 руб. – аванс перед началом работ, 53 680 руб. – окончательный расчет по завершению работ (раздел 3). По завершении работ стороны подписывают двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ, являющийся приложением к договору, который подтверждает факт выполнения исполнителем своих обязательств по договору, а также отсутствие претензий заказчика к результату работ (п. 5.1.). При несоблюдении сроков монтажа по своей вине исполнитель выплачивает заказчику пеню 0,01 % от суммы предоплаты по договору за каждый день просрочки (п. 7.1.).

Из локально-сметного расчета строительства одноэтажного дома без отделки, являющегося приложением № 1 к договору, следует, что стоимость монтажных работ составляет 107 360 руб., стоимость ТМЦ – 40 772,30 руб.

Согласно квитанции ООО «Еврострой» к приходно-кассовому ордеру № от (дата) Логинов Д.А внес денежные средства в сумме 94 4523,30 руб. в счет оплаты по договору № от (дата).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.06.2023 ООО «Еврострой» является действующим юридическим лицом, генеральным директором которого указан Кузьмин А.С.

(дата) Логинов Д.А. направил в адрес ООО «Еврострой» претензию о расторжении договора № от (дата), возврате денежных средств в сумме 94 452,30 руб., неустойки в размере 107 360 руб., компенсации расходов на составление претензии в размере 5 000 руб.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленным, что (дата) между истцом и ответчиком в силу ст. 740 ГК РФ заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по возведению одноэтажного брусового дома без отделки в соответствии с предметом договора в срок до 29.07.2022, а истец принял на себя обязательство своевременно принять выполненные ответчиком работы и оплатить их стоимость в размере 148 132,30 руб., из которых: 107 360 руб. – стоимость монтажных работ, 40 772,30 руб. – стоимость ТМЦ, 94 452,30 руб. – аванс перед началом работ, 53 680 руб. – окончательный расчет по завершению работ.

В день заключения договора истец передал ответчику в качестве аванса установленную договором денежную сумму в размере 94 452,30 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от (дата).

По общему правилу согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из п. 5.1. договора по завершении работ стороны подписывают двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ, который подтверждает факт выполнения исполнителем своих обязательств по договору, а также отсутствие претензий заказчика к результату работ.

Материалы дела указанного акта не содержат, доказательств выполнения ответчиком оговоренных сторонами работ либо их частичного исполнения в установленные договором сроки суду не представлено, в связи с чем суд считает, что ответчик принятые перед истцом обязательства не исполнил, тем самым нарушив существенные условия договора.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что ответчик не приступил к обусловленному договором сроку к выполнению принятых на себя обязательств, истец направил в адрес последнего досудебную претензию с требованием о принятии отказа от исполнения договора № от (дата), возврате авансового платежа и выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

По смыслу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с договором подряда, требования истца об отказе от исполнения заключенного между сторонами договора и взыскании денежных средств, уплаченных ответчику в качестве авансового платежа, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из договора подряда следует, что при несоблюдении сроков монтажа по вине исполнителя, последнему надлежит уплатить заказчику пеню в размере 0,01 % от суммы предоплаты по договору за каждый день просрочки, однако соглашение в указанной части суд признает недействительным, поскольку оно прямо противоречит закону.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая изложенное, размер неустойки, определенный сторонами, не может быть ниже 3 %. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 30.07.2022 по 18.05.2023, рассчитанный по формуле 107 360 (стоимость работ) * 293 (количество календарных дней просрочки исполнения обязательства) * 3% (размер пени) равен 943 694,40 руб., однако в силу прямого указания, содержащего в п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, составил 107 360 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание тотальный мораторий на начисление неустойки, введенный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, под который попадает ответчик в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, суд определил период взыскания неустойки с 02.10.2022 по 18.05.2023, в связи с чем, расчет неустойки надлежит исчислять из 229 календарных дней по следующей формуле: 107 360 * 229 * 3% = 737 563,20.

При этом суд в соответствии с положениями абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей соглашается с размером неустойки, заявленным истцом ко взысканию, который составляет 107 360 руб.

По общему правилу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возражений по поводу размера неустойки, а также заявлений о ее снижении стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд считает, что последний имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Вина ответчика заключается в неисполнении условий заключенного между сторонами договора подряда.

Учитывая обстоятельства дела, вину ответчика, степень физических и нравственных страданий истца и членов его семьи, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, с учетом того, что требование потребителя ответчиком добровольно удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 108 406,15 руб. (94 452,30 + 107 360 + 15 000)*50%.

Ходатайств о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для снижения подлежащей взысканию суммы штрафа, поскольку ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не представил доказательств существования обстоятельств исключительного характера.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1 Постановления).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены квитанции Братского городского филиала ИОКА от (дата) ЕА № и от (дата) ЕА №, в соответствии с которыми истец оплатил 10 000 руб. за составление претензии и искового заявления к ООО «Еврострой».

Суд учитывает, что указанные расходы обусловлены необходимостью защиты нарушенных прав истца. Истцом представлены доказательства несения расходов по оплате услуг адвоката за составление досудебной претензии и иска в указанном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Еврострой» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5 518,12 руб. (5 218,12 руб. за удовлетворение требований имущественного характера и 300 руб. за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 3804055044) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 452,30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.10.2022 ░░ 18.05.2023 ░ ░░░░░░░ 107 360 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 406,15 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 335 218,45 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 518,12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░