Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2022 (2-1891/2021;) от 18.11.2021

Дело № 2-103/2022

УИД 21RS0024-01-2021-003089-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                                                                             пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием прокурора Ильиной И.Н.,

истца Васильева К.М., ответчика Васильева А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева К.М. к Васильева А.П.

о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Васильев К.М. обратился в суд с иском к Васильеву А.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что около 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Васильев А.П., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, двигаясь напротив <адрес>, в нарушении п. п. 6.1, 10.1 ПДД РФ при перестроении, перед совершением маневра направо на парковочное место, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно по своей полосе движения и совершил столкновение с маршрутным автобусом «<данные изъяты> под управлением Васильева К.М., и допустил наезд на препятствие - на опору освещения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>» Васильев К.М., получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А.П., было возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ. В рамках указанного уголовного дела пассажир     маршрутного автобуса <данные изъяты> под управлением Васильева К.М., ФИО6 была признана потерпевшей.

Согласно заключению судебно - медицинского экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев К.М. получил травму правой верхней конечности в виде перелома лучевой кости в типичном месте, который заведомо влечет расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью.

В результате данного происшествия Васильев К.М. испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, переживаниях, стрессе, расстройствах.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Истец Васильев К.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия он получил как физическую, так и психологическую травмы, и длительное время испытывал боязнь управления транспортным средством.

Кроме того, он до настоящего времени испытывает боли. Считает, что перенесенные физические и нравственные страдания должны быть компенсированы выплатой денежной суммы в размере 200000 рублей.

Ответчик Васильев А.П. исковые требования Васильева К.М. не признал в заявленной сумме и указал, что у него имеется внутреннее убеждение для отказа в удовлетворении иска. Истец в рамках уголовного дела не был признан потерпевшим, в связи с чем считает, что не может требовать взыскания с него компенсации морального вреда

Выслушав пояснения истца, ответчика, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ, и назначено наказание в <данные изъяты>

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А.П. изменен. Указано в описательно-мотивировочной части приговора, что согласно ст. 15 УК РФ совершенное неосторожное преступление относится к категории небольшой тяжести. В остальном приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 28 минут, Васильев А.П. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, при включенном освещении фар ближнего света, двигаясь, со стороны <адрес>, по второй полосе проезжей части напротив <адрес>, имеющей горизонтальный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, по четыре полосы в каждом направлении со скоростью около 40 км/ч, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, намереваясь съехать с проезжей части указанного проспекта направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение и, с полосы своего движения применив резкий маневр вправо, не убедившись при этом в отсутствии препятствий на пути своего движения, допустил столкновение с автобусом <данные изъяты> под управлением Васильева К.М., следующего попутно без изменения направления движения по к правой полосе, имеющему приоритет в движении, чем грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8,5, 9,7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вследствие чего автобус под управлением Васильева К.М., после столкновения двигаясь по инерции, совершил наезд на опору линии электропередач, а его пассажир ФИО6 получила травму, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлена вина ответчика Васильева А.П. в совершении преступления, в результате чего в том числе истец Васильев К.М. получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев К.М. получил травму <данные изъяты>

Повреждения <данные изъяты> подобные имеющемуся у Васильева К.М., как правило, образуются при непрямом механизме травмы: <данные изъяты>, в том числе, и в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Травма <данные изъяты> заведомо влечет расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, а потому, по длительного расстройства здоровья квалифицируется как причинившая средней вред здоровью (согласно пп. 5, 7.1 «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от -№194н).

Таким образом, совокупность приведенных доказательств подтверждает получение истцом Васильевым К.М. телесных повреждений именно в результате виновных действий ответчика Васильева А.П., нарушившего требования ПДД РФ и совершившего столкновение с автобусом «ИМЯ-М 3006» с государственным регистрационным знаком Е 619 ОЕ 21RUS под управлением Васильева К.М.

Следовательно, в результате полученных телесных повреждений истцу Васильеву К.М. причинены как физические, так и нравственные страдания по вине ответчика Васильева А.П., в действиях которого вступившим в законную силу приговором установлены нарушения требований Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью истца Васильева К.М.

При указанных обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика Васильева А.П. обязанности денежной компенсации морального вреда суд признает обоснованными.

Доводы ответчика, что Васильев К.М. по уголовному делу не признан потерпевшим, не освобождают его от обязанности компенсации морального вреда, поскольку причинение средней тяжести вреда здоровью также влечет нарушение нематериальных благ гражданина, и в силу ст. 151 ГК РФ возлагает на нарушителя обязанность по компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

При определении размера компенсации морального вреда истцу Васильеву К.М. суд принимает во внимание, что он причинен истцу в результате неправомерных действий ответчика, совершившего преступление при управлении источником повышенной опасности.

В то же время суд учитывает, что Васильев А.П. не имел умысла на причинение физических страданий истцу Васильеву К.М., и вред его здоровью причинен в результате неосторожных действий ответчика.

С учетом этих обстоятельств суд признает заявленную истцом сумму денежной компенсации морального вреда не отвечающими требованиям разумности и справедливости, степени вины ответчика.

Как установлено судом, в результате неправомерных действий ответчика истцу Васильеву К.М. причинены телесные повреждения, которые не создали угрозу его жизни и здоровью, квалифицируются как причинившие средний вред здоровью.

Оценивая степень нравственных страданий истца, суд принимает во внимание, что причинение вреда здоровью, безусловно, влечет дискомфорт не только в физическом состоянии, но и в морально-психологическом плане, требует соблюдения определенных ограничений и изменения привычного образа жизни.

Учитывая указанные обстоятельства, а также действия ответчика, при которых было причинено повреждение здоровья истцу, отсутствие для истца существенных негативных морально-психологических последствий, разумной и справедливой компенсацией, суд признает компенсацию морального вреда в пользу истца Васильева К.М. в сумме 80000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя.

Так в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Васильев К.М. заключил договор с ФИО8 на оказание юридической помощи, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по гражданскому делу. По условиям договора стоимость услуг составляет 15000 рублей, и согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма передана ФИО8

Применительно к настоящему делу, суд учитывает, что в рамках заключенного договора, адвокат ФИО3 А.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ: подготовил и направил в суд исковое заявление; участвовал на судебных заседаниях суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание, что судебные заседания с участием представителя истца продолжались непродолжительное время, что для представителя не повлекло значительных временных затрат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, не представляющего особой сложности, затраченное время на его рассмотрение, объем проделанной представителем истца работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Васильева А.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Васильева А.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой с учетом удовлетворенных судом требований истца составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Васильева К.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева А.П. в пользу Васильева К.М. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 80 000 руб. (восемьдесят тысяч) рублей, расходы по оплату услуг представителя в сумме 8 000 (восемь тысяч) руб.

Взыскать с Васильева А.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. (триста руб.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                    А.Ю. Тяжева

        Решение в окончательной форме принято 28 января 2022 года.