Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2020 ~ М-1010/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-900/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Туапсе                                06 октября 2020 г.

    Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

    судьи Щербак Н.А.,

    при секретаре Кузнецовой С.Н.

с участием представителя истицы Косюга В.В. – Москвичева О.В., действующего на основании доверенности № № от 22.09.2020 г.

    ответчика Маркосяна А.Л.

прокурора Маркиной Ж.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Косюга В.В. к Маркосян А.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

    Косюга В.В. обратилась в суд с иском к Маркосяну А.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, мотивировав свои требования тем, что 22 июня 2020г. Маркосян А.Л. в 11ч. дня в центре города Туапсе умышленно избил ее, причинив физические страдания. Бил жестоко и со злостью кулаками со всей силы ей в лицо, в челюсть и область височной части, она испытывала очень сильную боль, а когда стала закрываться от удара, Маркосян. А. Л разбил ей внутреннюю часть губы и полости рта, лилась кровь изо рта, он продолжал наносить удары, бил ее кулаками по рукам причиняя невыносимую физическую боль. После этого у нее заболела голова от полученных сотрясений, поднялось давление болела спина и физическая боль в ногах, в шее и затылке и она чувствовала боль во всем теле, перестало слышать правое ухо, тем самым заключением оролоринголога поставлен диагноз постравмотический атит в следствии удара. Она ничего не слышала в течении 2 недель, что доставляло ей жуткие страдания. При ударе Маркасяном в височно - лицевую часть ее челюсти, был смещен челюстно лицевой сустав нижней правой челюсти что также доставляло ей невыносимую боль,. Врачами ей было назначено лечение, в течение 2 месяцев она не могла жевать, кашлять, зевать, чихать, сильно болели зубы, не двигались мышцы и сухожилья, она не могла полноценно питаться, так как пережевывать пищу при присмещении сустава, невозможно вести обычный образ жизни поскольку была постоянная физическая боль днем и усиливающаяся ночью и при этом даже не помогали обезболивающие лекарства. Сильные удары в височную область, которые наносил Маркосян, в дальнейшем могут очень плохо отразиться на ее здоровье, так как тромбовидные образования и их разрывы являются образованием именно от травм. Маркосян А.Л. причинил ей нравственные страдания. Избиваемая мужчиной, она чувствовала себя униженной и оскорбленной осознавая, что не может никак противостоять этой жестокости и не человечности и зверству. Маркосян А.Л. кричал и угрожал, если я не откажусь от долга по решению суда, к?которому он не имеет никакого юридического отношения, то он зарежет ее и ее детей. Спустя несколько дней Маркосян А.Л. приходил ко ней домой, но она не вышла, боясь исполнения его угроз и повторного избиения и он опять кричал и угрожал, причиняя ей нравственные страдания.

Она испытывала страх, волнение и чувство безызвестности относительно своего будущего и жизни своих детей. Своими действиями Маркосян А.Л. причинил вред ее здоровью. Действия ответчика ослабили состояние ее здоровья, поэтому заявленный размер компенсации морального вреда обоснован перенесенными переживаниями, унижением бесчеловечным отношением к женщине и причиненной физической болью. В связи с чем просит, взыскать с Маркосяна А.Л. в его пользу в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.

    В судебное заседание истица Косюга В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

    Представитель истца Косюга В.В. – Москвичев О.В., действующий на основании доверенности заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании ответчик Маркосян А.Л. исковые требования не признал, поскольку считает, что Косюга В.В. не обоснованно требует возвратить денежные средства от его родственницы. При этом не отрицал факт нанесения побоев истице.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован и имеются основания для его удовлетворения, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ч. 1 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, постановлением Туапсинского городского суда от 01 сентября 2020 года Маркосян А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Постановление суда вступило в законную силу, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами.

Как следует из постановления, 22.06.2020 года, около 11 часов 00 минут Маркосян А.Л., находясь по адресу: г. Туапсе, ул. Победы, д. 1, около кафе «Райский Сад», нанес кулаком правой руки не менее трех ударов по лицу Косюга В.В., согласно заключению судебной медицинской экспертизы, телесные повреждения, имеющиеся у гр.Косюга В.В., в виде ранки в области нижней губы со стороны слизистой справа с отеком мягких тканей, ушиба нижней челюсти, припухлости в околоушной области справа, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлены виновные действия Маркосяна А.Л., причинно-следственная связь между этими действиями и причиненными Косюга В.В. последствиями в виде физической боли.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных истице физических и нравственных страданий и определяет ко взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 рублей, что по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора - удовлетворения исковых требований Косюги В.В., освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика Маркосяна А.Л. в доход бюджета МО Туапсинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Следовательно, Косюга В.В. госпошлина при подаче иска в суд в размере 300 рублей была уплачена излишне и подлежит возврату из средств бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Косюга В.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Маркосян А.Л. в пользу Косюга В.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    Взыскать с Маркосян А.Л. госпошлину в доход бюджета МО Туапсинский район в размере 300 рублей.

Обязать МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю возвратить Косюга В.В. уплаченную в доход государства госпошлину в размере 300 рублей по платежному документу (квитанции) № б/н от 07.09.2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Туапсинского городского суда                    Н.А.Щербак