Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-177/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1704/2022

Мировой судья Колесников В.В.

№ 11-177/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района города Барнаула от 01.06.2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула от 01.06.2023 года произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-1704/2022 от 08.08.2022 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула, и с ООО «Управляющая компания Траст» в пользу Дроздовой Н.Ю. взысканы удержанные в счет исполнения судебного приказа денежные средства в сумме 7 295 рублей 03 копейки.

Не согласившись с указанным определением, 21.06.2023 года (штамп на почтовом конверте) ООО «Управляющая компания Траст» подало частную жалобу на вышеуказанное определение, в которой просит отменить определение от 01.06.2023 года, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что процессуальный институт поворота исполнения судебного постановления направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчиков, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, то есть поворот исполнения решения суда возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо имеется определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения, по настоящему делу доказательств о соблюдении вышеперечисленных условий, не представлено. Кроме того, ООО «Управляющая компания Траст» не уведомлено о рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, ни о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ст. 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в ст. 330 ГПК Российской Федерации.

08.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Дроздовой Н.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженности по кредитному договору №1248172-ДО-НСК-13, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие» 12.10.2013 за период с 12.10.2013 по 26.06.2019 в размере 116 225 рублей 01 копейка, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 762 рубля 25 копеек.

01.12.2022 года ОСП Индустриального района города Барнаула возбуждено исполнительное производство № 286641/22/22022-ИП о взыскании с Дроздовой Н.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности в размере 117987 рублей 26 копеек.

Определением мирового судьи от 20.12.2022 данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Из ответа ОСП Индустриального района города Барнаула следует, что 31.01.2023 исполнительное производство №286641/22/22022-ИП прекращено в соответствии с п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». На депозитный счет ОСП Индустриального района города Барнаула поступали денежные средства в размере 7 395 рублей 03 копейки, которые перечислены взыскателю.

11.05.2023 года Дроздова Н.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в связи с его отменой.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула от 01.06.2023 года произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-1704/2022 от 08.08.2022 года, путем взыскания с ООО «Управляющая компания Траст» в пользу Дроздовой Н.Ю. удержанной в счет исполнения судебного приказа суммы 7 295 рублей 03 копейки, в связи с тем, что денежные средства удержаны по отмененному судебному приказу.

В соответствии с частью 2 статьи 444 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения статей 443 и 444 ГПК Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или его рассмотрения судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

В соответствии со ст. 443 ГПК Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, статьей 443 ГПК Российской Федерации предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного приказа, отсутствие возбужденного в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Заявление о повороте исполнения судебного приказа рассматривалось мировым судьей в судебном заседании с извещением всех лиц, участвующих в деле, довод ООО «Управляющая компания Траст» на то, что не были надлежаще извещены о дате судебного заседания, не может быть принято судом во внимание, так как ООО «Управляющая компания Траст» получило судебную повестку 24.05.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором, но возражений и заявлений по предмету спора не представило, как и доказательства возбуждения гражданского дела в порядке искового производства.

В силу приведенных выше норм, отмена судебного приказа влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда, ввиду чего иные доводы заявителя, в том числе о невозможности поворота решения суда ввиду наличия фактической задолженности заемщика перед займодавцем, суд не принимает во внимание, как основанным на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного выше, мировой судья пришел к обоснованному выводу о повороте исполнения решения суда и взыскании с ООО «Управляющая компания Траст» в пользу Дроздовой Натальи Юрьевны удержанных в счет исполнения судебного приказа денежных средств в сумме 7 295 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района города Барнаула от 01.06.2023 года – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.С. Пойлова

КОПИЯ ВЕРНА    

Судья О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания Е.В. Кувшинова

Определение вступило в законную силу 22.08.2023 года.

Секретарь судебного заседания Е.В. Кувшинова