Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2023 ~ М-236/2023 от 03.04.2023

Копия                                                                      УИД: 16RS0017-01-2023-000236-45

                                           дело №2-374/2023

                                            учет № 205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 г.                                                                          город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к Мукминову Р.И. об обращения взыскания на заложенный автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Стар» обратилось в суд с иском к Мукминову Р.И. об обращения взыскания на заложенный автомобиль, указав, что между ПАО «Плюс Банк» и Кудряшовым А.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Последнему предоставлен целевой кредит на покупку транспортного средства марки RENAULT SANDERO, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в размере 456 800 руб., под 28 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор содержит условия договора залога приобретаемого транспортного средства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору решением Волжского районного суда Республики Марий Эл в рамках гражданского дела № с заемщика взыскана сумма долга и обращено взыскание на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» был заключен договор цессии (уступки прав) № 1, в соответствии с условиями которого требования по кредитному договору перешло к ООО «Эверест». Далее между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» заключен договор цессии (уступки прав), в соответствии с условиями которого требования по кредитному договору перешло к ООО «Норд Стар».

До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с невозможностью исполнения, взыскано 4050,02 руб.

Задолженность полностью не погашена. Суд взыскал с должника задолженность в размере 474 781,77 руб. и сумму госпошлины в размере 11 947,82 руб. без учета взысканной отделом ФССП суммы в размере 4050,02 руб. Одновременно с изложенным ООО «Норд Стар» установило, что залоговое транспортное средство было незаконно отчуждено и передано Мукминову Р.И., который не проявил должную степень заботливости и осмотрительности.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль марки RENAULT SANDERO, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, взыскать с Мукминова Р.И. в пользу ООО «Норд Стар» государственную пошлину в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Норд Стар» не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Мукминов Р.И. не явился, надлежаще извещен.

В судебном заседании третье лицо Кудряшов А.Ю., представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк», не явились, надлежаще извещены. Третье лицо ООО «Торнадо» прекратило деятельностьДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с Кудряшова А.Ю. в пользу ОАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 781,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины 11 947,82 руб., также обращено взыскание на транспортное средство марки RENAULT SANDERO, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Кудряшову А.Ю., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в сумме 453 440 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кудряшовым А.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 466 800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28,0% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что право залога возникает у Банка: в отношении автомобиля с даты перехода права собственности на автомобиль к заемщику. Взыскание на предмет залога для удовлетворения требования Банка (Залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении Залогодателем условий распоряжения Предметом залога с согласия Залогодержателя, об обеспечении сохранности Предмета залога. Оценка автомобиля в качестве предмета залога определена сторонами 453 440 руб.

По делу выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры – наложен арест на вышеуказанный автомобиль, транспортное средство передано на ответственное хранение ПАО «Плюс Банк».

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) в правоотношении, установленном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО «Плюс Банк» на ООО «Норд Стар». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району от ДД.ММ.ГГГГ, копии ПТС и карточке учета т/с, заемщик Кудряшов А.Ю. являлся собственником спорного автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован на праве собственности за ответчиком Мукминовым Р.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Торнадо» (ОГРН:№).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на спорный автомобиль обращено взыскание в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по обязательствам Мукминова Р.И. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения Кукморского районного суда Республики Татарстан в рамках указанного гражданского дела наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Согласно информации ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мукминова Р.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на указанный автомобиль прекращено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Как установлено статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора - до 1 июля 2014 года, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как показывает анализ вышеприведенных правовых норм, подлежащих применению к возникшему спору, переход права собственности не прекращал право залога вне зависимости от добросовестности нового приобретателя.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении, законодательством установлено не было применительно к настоящим правоотношениям.

Новая редакция статей 352 и 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившая в силу с 1 июля 2014 года на основании Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которой установлено прекращение залога, в случае возмездного приобретения имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, в силу действия пункта 3 статьи 3 применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В данном случае договор купли-продажи автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона РФ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» № 367-ФЗ. В связи с этим пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции в данном случае неприменим, поскольку к сделкам, совершенным до 1 июля 2014 года, применяется ранее действовавшее законодательство.

Прежняя редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержала в качестве основания прекращения залога возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало, и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога. Добросовестность приобретения предмета залога в данном случае не является значимым. Право залога в силу ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует за имуществом независимо от перехода права собственности на него к иным лицам.

В силу вышеизложенного доводы ответчика, изложенные в письменном возражении на исковое заявление об отсутствии информации о залоге на момент его приобретения, не могут явиться основанием для отказа в иске.

Ссылка ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого со дня регистрации автомобиля за ответчиком, несостоятельна.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП Республики Марий Эл об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности и обращении взыскания на спорный автомобиль, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству меры по отысканию имущества должника Кудряшова А.Ю. оказались безрезультатными.

Таким образом срок исковой давности по данному требованию подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленное судебным решением нарушение заемщиком Кудряшовым А.Ю. своего обязательства, обеспеченного залогом, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки RENAULT SANDERO, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в объеме удовлетворенных требований решением Волжского районного суда Республики Марий Эл по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к Мукминову Р.И. об обращения взыскания на заложенный автомобиль удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки RENAULT SANDERO, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в объеме удовлетворенных требований решением Волжского районного суда Республики Марий Эл по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мукминова Р.И., ИНН: №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» (ОГРН: №, ИНН: №,) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.06.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                             Хузина Э.Х.