Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2022 от 11.03.2022

Дело № 12-22/2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2022 г. г. Дербент.

Судья Дербентского районного суда Магомедов А. Т., рассмотрев жалобу Амирбекова И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района РД от 01 марта 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Дербентского района от 01 марта 2022 г. Амирбеков И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Дербентский районный суд, Амирбеков И.Г. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что для привлечения к административной ответственности по данной статье, основанием является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, что должно подтверждаться соответствующим протоколом об этом.

Составленный протокол должен соответствовать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Судья, рассматривающий материалы об административном правонарушении, согласно требованиям ч.3 ;5 ;6 ст.29.1 КоАП РФ обязан при подготовке к рассмотрению административного дела выяснить правильность составления протокола об административном правонарушении.

При установлении не соответствия протоколов требованиям закона, судья, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» возвращает материал составителю для устранения недостатков.

При этом мировой судья оставил без внимания то обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «Подпись должностного лица, составившего протокол» написано «отказался», тем самым в нарушении требований п.5 ст.28.2 КоАП РФ данный протокол не был подписан должностным лицом – составителем протокола.

Мировой судья неправильно оценил видео съемки, приложенные к административному материалу. Из обжалованного постановления вытекает, что суд установил обстоятельства на основании видеозаписи, приложенной к материалам дела. Однако их было три, каждый из которых якобы подтверждал разные обстоятельства. Видеозаписи подтверждают, что протоколы были составлены не в присутствии нарушителя, что подтверждается фактом отсутствия подписи Амирбекова И. Г. во всех протоколах, составленных в отношении него и наличием в них записи о том, что он от подписи «отказался».

Амирбеков И.Г., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, его представитель адвокат Пиров Х.М. поддержали жалобу на постановление мирового судьи по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы представителя Пиррова Х. М., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Амирбекова И.Г. к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что он, управляя транспортным средством "Трактор-Беларусь - 80", государственный регистрационный знак 05 ЕН 8663, 13 января 2022 года в 10 час 40 мин на 908км. ФАД «Кавказ» на территории Дербентского района РД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1).

В связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), Амирбекову И.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался (л.д. 3).

Однако водитель Амирбеков И.Г. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Отказ также зафиксирован в соответствующем протоколе, где в графе "пройти медицинское освидетельствование" сделана запись - «отказался» (л.д. 4).

Факт совершения Амирбековым И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), видеозаписью (л.д. 6), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 7), а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При направлении Амирбекова И. Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ДПС применена видеозапись (л.д. 4, 6).

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные действия были выполнены сотрудником ГИБДД. ФИО3 с применением видеозаписи, что отражено в протоколе об административном правонарушении, сама видеозапись приложена к материалам дела (л.д. 1, 6).

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при направлении лица на медицинское освидетельствование допущено не было.

Доводы Амирбекова И.Г. и его адвоката Пиррова Х.М. о том, что поступившие мировому судье материалы были неправильно оформлены, что являлось основанием для их возвращения мировым судьей должностному лицу их составившему, не заслуживают внимания, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены должностному лицу их составившему, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таких данных, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы не содержат.

Кроме того, данные вопросы были выяснены мировым судьей при рассмотрении данного дела, в частности при допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3, который дал пояснения по факту отсутствия его подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «Подпись должностного лица, составившего протокол». Он пояснил, что в данном протоколе его подпись имеется, но он технически ошибся графой, подписался в графе «копию протокола получил» вместо графы «должностное лицо, составившее протокол», в которой он указал: «отказался», то есть перепутал местами графы, где поставил свою подпись и указал о том, что Амирбеков И.Г. от подписи отказался.

То обстоятельство, что должностное лицо в протоколе по делу об административном правонарушении ошибочно расписался не в той графе, в рассматриваемом случае не опровергает факт совершения Амирбековым И. Г. вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Амирбекова И.Г. к административной ответственности, который повлиял бы на правильность и выводы принятого мировым судьей решения, нарушен не был.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Амирбекова И. Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, жалоба не содержит.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюдены.

Административное наказание назначено Амирбекову И.Г.. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Амирбекова И.Г. и его адвоката Пиррова Х.М не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 114 Дербентского района от 01 марта 2022 г., вынесенного в отношение Амирбекова И. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его - без удовлетворения

Судья Магомедов А. Т.