Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2020 ~ М-1742/2020 от 25.03.2020

к делу № 2-2059/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                  15 июня 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Назарова С. А. к Плуйкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ гола по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ода в размере <данные изъяты> рубля 76 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ЗАО) на основании анкеты-заявления (оферты) на общие условия кредитного договора, размещенного на сайте www.lmbank.ru (публичная оферта ст.ст.426, 437 Гражданского кодекса РФ) заключил кредитный договор (ст.ст.432, 433, 435 Гражданского кодекса РФ) № с Плуйковым А.В. на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под 0,1% в день, на срок до 36 месяцев. Во исполнение своих обязательств по предоставлению заемщику кредита, предусмотренных условиями кредитного договора, на основании заявления на открытие счета клиента, банк ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Однако, указывает истец, в нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена и составляет <данные изъяты> рубля 76 копеек. В соответствии с п.6.2.1 общих условий кредитного договора банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по кредитному договору третьему лицу не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП Головым А.И. заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Головым А.И. и им, Назаровым С.А., заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору (п.п.1547 акта приема - передачи прав требований), перешли к нему, Назарову С.А.

Таким образом, указывает истец, в настоящее время он является законным правопреемником Банка «Первомайский» (ПАО) по требованиям к ответчику, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день, просроченная задолженность не изменялась (проценты, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ - дата цессии, не начислялись и начисляться не будут) и ответчиком погашена частично. Сама по себе цессия никак не ущемляет и не ухудшает положение должника. Согласно расчету задолженности к должнику Плуйкову А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Плуйкова А.В. составляет <данные изъяты> 31 копейка, из которых задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> рубля 15 копеек, сумма просроченных процентов 7711 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи вынесен судебный приказ № о взыскании в его пользу с должника Плуйкова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля 31 копейка. Взыскателем исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плуйкова А.В. в Центральном РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля 31 копейка.

В настоящее время указанный судебный приказ отменен. Ему, Назарову С.А., не было известно об отмене судебного приказа, так как сведения о прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не поступали. Информация о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого оно было возбуждено, поступила ему, Назарову С.А., лишь ДД.ММ.ГГГГ, услугами почтовой связи, что подтверждается почтовым конвертом, а также отчетом об отслеживании почтового отправления, в связи с чем, до настоящего времени он не мог обратиться с настоящими исковыми требованиями к должнику, так как взыскателю не было известно об отмене судебного акта. Должником частично погашалась задолженность по указанному кредитному договору, в частности, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Центральным РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана сумма в размере 940 рублей 55 копеек.

Как указывает истец, на сегодняшний день задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО Банк «Первомайский» с Плуйковым А.В., с учетом частично произведенной оплаты составляет <данные изъяты>.

Истец Назаров С.А. в назначенное судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Плуйков А.В. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, истец не возражал.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ЗАО) на основании анкеты-заявления (оферты) на общие условия кредитного договора, размещенного на сайте <данные изъяты> (публичная оферта ст.ст.426, 437 Гражданского кодекса РФ) заключил кредитный договор (ст.ст.432, 433, 435 Гражданского кодекса РФ) № с Плуйковым А.В. на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под 0,1% в день, на срок до 36 месяцев.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению заемщику кредита, предусмотренных условиями кредитного договора, на основании заявления на открытие счета клиента, банк ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Вместе с тем, как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена и составляет <данные изъяты> рубля 76 копеек.

В соответствии с п.6.2.1 общих условий кредитного договора банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по кредитному договору третьему лицу не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП Головым А.И. заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Головым А.И. и Назаровым С.А. заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору (п.п.1547 акта приема - передачи прав требований), перешли к Назарову С.А.

В соответствии с условиями договоров цессии, момент перехода права требования определяется моментом подписанием актов приема - передачи прав требования. Исковые требования установлены после прекращения действия условий кредитного договора. Правом требования возврата задолженности, в том числе и по указанному кредитному договору на дату подачи иска обладает Назаров С.А.

Таким образом, в настоящее время Назаров С.А. является законным правопреемником Банка «Первомайский» (ПАО) по требованиям к ответчику, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день, просроченная задолженность не изменялась (проценты, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ - дата цессии, не начислялись и начисляться не будут) и ответчиком погашена частично. Сама по себе цессия никак не ущемляет и не ухудшает положение должника.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года в пункте 51 Постановления № 17 указал, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уведомление-претензия ответчику о переходе права и возврате задолженности по кредиту новому кредитору оставлена без ответа, задолженность по кредиту не погашена.

Односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, их длительное неисполнение, игнорирование уведомлений банка и истца ответчиком, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения между истцом и ответчиком после прекращения действия условий кредитного договора регулируются нормами Гражданского кодекса и Гражданского процессуального кодекса, а после вынесения судом решения, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно расчету задолженности к должнику Плуйкову А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Плуйкова А.В. составляет <данные изъяты> рубля 31 копейка, из которых задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> 15 копеек, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу Назарова С.А. с должника Плуйкова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля 31 копейка.

Взыскателем исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плуйкова А.В. в Центральном РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля 31 копейка.

В настоящее время указанный судебный приказ отменен. При этом, Назарову С.А. не было известно об отмене судебного приказа, так как сведения о прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не поступали. Информация о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого оно было возбуждено, поступила Назарову С.А. лишь ДД.ММ.ГГГГ, услугами почтовой связи, что подтверждается почтовым конвертом, а также отчетом об отслеживании почтового отправления, в связи с чем, до настоящего времени он не мог обратиться с настоящими исковыми требованиями к должнику, так как взыскателю не было известно об отмене судебного акта.

Должником, как установлено судом, частично погашалась задолженность по указанному кредитному договору, в частности, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Центральным РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана сумма в размере 940 рублей 55 копеек.

Таким образом, на сегодняшний день задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО Банк «Первомайский» с Плуйковым А.В., с учетом частично произведенной оплаты составляет <данные изъяты> рубля 76 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взысканию госпошлина в размере 3910 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3910 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░.░░░░░░░░