Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1452/2022 от 08.04.2022

Дело №12-1452/22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                        15 июля 2022 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Венев Д.А., с участием защитника Егизарян С.Л., представившей доверенность, рассмотрев по жалобе дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ЮгСтрой» Мальцевой Ольги Николаевны, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.03.2022, вынесенного заместителем руководителя Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", генеральный директор ООО «ЮгСтрой» Мальцева О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

    Из постановления следует, что в ходе проверки № установлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС (далее - МКД) генеральным директором ООО «ЮгСтрой» Мальцевой О.Н. осуществлялась с нарушением лицензионных требований, установленных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.к. на кровле МКД находились снежные навесы и сосульки, что является следствием нарушения теплоизоляционных свойств ограждающих конструкций. Таким образом, нарушены требования Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" п. 7. 7. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ; Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003 г., а именно: п. 4.6.1.23. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: удаление наледей и сосулек - по мере необходимости,...снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов, наледи с балконов и козырьков. В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельностиявляются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Не согласившись с постановлением, Мальцева О.Н. обжаловала его в суд, и просит отменить как незаконное.

    Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы и требования, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность липа в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П; от 14 июля 2015 № 20-П определения от 16 января 2001 года № I-О, от 10 октября 2013 года № 1485-0 и от 21 ноября 2013 года № 1903-0).

    Положения ст. 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

    В силу ч. 2 ст. 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

    Из материалов дела следует, что на основании одного распоряжения № от 16.02.2022 о проведении внеплановой выездной проверки, вынесенного заместителем руководителя Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", поручалось провести проверку в отношении ООО "ЮгСтрой" по адресам МКД: АДРЕС, а так же АДРЕС

    В судебном заседании защитником представлены копии постановлений № от 03.03.2022 и № от 03.03.2022, вынесенных заместителем руководителя Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в отношении генерального директора ООО "ЮгСтрой" Мальцевой О.Н. по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания по каждому в размере 50 000 рублей, по нарушениям выявленных в ходе проверки МКД по адресам: АДРЕС, а также АДРЕС, и защитник пояснила, что постановления не вступили в законную силу и обжалуются в суде.

    Указанные обстоятельства нарушают права должностного лица Мальцевой О.Н., и обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, неустранимых в судебном заседании и подлежит отмене, т.к. достоверных данных об исполнении вышеуказанных постановлений материалы дела не содержат, и указанные обстоятельства подлежат дополнительной проверке, поскольку имеют существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 1.7, ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ не истек, поэтому дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же административный орган, в связи с чем суд не дает оценки другим доводам защитника.

    При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам, приведенным в жалобе, и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 03.03.2022, вынесенное заместителем руководителя Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в отношении генерального директора ООО «ЮгСтрой» Мальцевой О.Н. по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же административный орган.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, через Одинцовский городской суд.

Судья                    п/п                                Д.А. Венев