Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2024 (2-13463/2023;) ~ М-7298/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-2584/2024

24RS0048-01-2023-009540-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Премиум» к Трубиной А.Н. о взыскании задолженности по договору на размещение рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Премиум» обратилось в суд с исковым заявлением к Трубиной А.Н. о взыскании задолженности по договору на размещение рекламной конструкции № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 942,50 рублей, неустойки за несвоевременное внесение платы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 100,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 001 рубля, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Премиум» является управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений на общем собрании принято решение об установлении стоимости размещения рекламной конструкции за 1 кв.м используемой площади общего имущества (вопрос № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ). Собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес>, является Трубинова А.Н., над указанным помещением расположена рекламная конструкция. ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Премиум» и Трубиной А.Н. был заключен договор на размещение рекламной конструкции № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Управляющая компания предоставляет Пользователю на возмездной основе право (возможность) использовать для установки и эксплуатации 3 рекламных конструкций: размером <данные изъяты> метра, площадью 27 кв.м с надписью «<данные изъяты>»; <данные изъяты> метров, площадью 11,25 кв.м с изображением продуктов, фруктов и овощей в корзине, а также размером <данные изъяты> метров, площадью 2,5 кв.м с надписью «<данные изъяты>» (общая площадь рекламных конструкций 40,75 кв.м.) участок фасада (стены) здания, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с пп. 2.1 - 2.5 договора №-ои от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет 12 225 рублей в месяц. Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость арендной платы определена сторонами в размере 300 рублей за 1 кв.м фасада, сдаваемого в аренду, в соответствии с протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Начисления по данному договору начинались с ДД.ММ.ГГГГ (даты принятия решения общим собранием). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору на размещение рекламной конструкции не оплачена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ларафарм» (л.д.2-4).

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Короленко А.С. (л.д.64-65).

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Премиум» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Трубина А.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Короленко А.С., в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.77-78)

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Решение вопроса о предоставлении общего имущества собственников помещений в доме является исключительной компетенцией собрания собственников, которое должно проводиться в соответствии с соблюдением требований ст.45 ЖК РФ. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определения его условий.

В соответствии со ст.ст.606-607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Премиум» является управляющей организаций дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, на общем собрании принято решение об установлении стоимости размещения рекламной конструкции за 1 кв.м используемой площади общего имущества в размере 300 рублей в месяц, решение оформлено протоколом №, вопрос 14 (л.д.29-40).

Трубина А.Н. является собственником нежилого помещения № по адресу: Красноярск, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.10) ДД.ММ.ГГГГ между Трубиной А.Н. и Короленко А.С. заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому Короленко А.С. передано в аренду указанное нежилое помещение сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Премиум» (управляющая компания) и Трубиной А.Н. (пользователь) заключен договор на размещение рекламной конструкции №-ои (л.л.11-12), согласно которому Управляющая компания предоставляет Пользователю на возмездной основе право (возможность) использовать для установки и эксплуатации 3 рекламных конструкций: размером 9x3 метра, площадью 27 кв.м с надписью «<данные изъяты>»; 4,5 х2,5 метров, площадью 11,25 кв.м с изображением продуктов, фруктов и овощей в корзине, а также размером 1 х 2,5 метров, площадью 2,5 кв.м с надписью «Круглосуточно» (общая площадь рекламных конструкций 40,75 кв.м.) участок фасада (стены) здания, расположенного по адресу:-<адрес> (п. 1.1 Договора). Рекламная конструкция крепится к фасаду многоквартирного дома, общая площадь фасада дома, занятая данной конструкцией составляет 40,75 кв.м.

Размер арендной платы составляет 12 225 рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость арендной платы определена Сторонами в размере 300 рублей за 1 кв.м фасада, сдаваемого в аренду, в соответствии с протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ Начисления по договору начинаются с ДД.ММ.ГГГГ (даты принятия решения общим собранием) (раздел № Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Премиум» обратилось к Трубиной А.Н. с претензией о выплате задолженности в размере 52 942,50 рублей (л.д.14-15), которая получена последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), оставлена без удовлетворения.

Согласно акту ООО УК «Премиум» о проведенном демонтаже ДД.ММ.ГГГГ силами собственника в дневной время произведен демонтаж рекламных конструкций, расположенных на фасаде многоквартирного дома по <адрес>, а именно, рекламной конструкции размером 1х2,5 метров, площадью 2,5 кв.м. с надписью «Круглосуточно» (общая площадь рекламных конструкций 40,75 кв.м.). Данные конструкции принадлежат Трубиной А.Н. собственнику нежилого помещения №. Фасад многоквартирного дома освобожден от рекламных конструкций в полном объеме, строительный мусор вывезен (л.д.69).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик в нарушение договора на размещение рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по арендной плате не исполняет, требования о взыскании задолженности являются обоснованными, доказательств иного, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Трубиной А.Н. образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 52 942,50 рублей, согласно представленному истцу расчету, который проверен суду, соответствует размеру арендных платежей, сроку их уплаты, периоду просрочки, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено контррасчета заявленных требований. На основании чего в пользу ООО УК «Премиум» с Трубиной А.Н. подлежит взысканию задолженность в размере 52 942,50 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платы, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.5.2 Договора за нарушение сроков перечисления арендной платы, установленных в п.2.1 Договора Управляющая компания вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца проверенному судом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 100,82 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования законным и обоснованными, считает необходимым взыскать с Трубиной А.Е. в пользу ООО УК «Премиум» неустойку в размере 7 100,82 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 001 рублей, уплаченных на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Премиум» к Трубиной А.Н. о взыскании задолженности по договору на размещение рекламной конструкции – удовлетворить.

Взыскать с Трубиной А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Премиум» (№, ОГРН № задолженность по договору на размещение рекламной конструкции №-ои от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 942,50 рублей, неустойку за несвоевременное внесение платы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 100,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 001 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                          А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.