Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-732/2019 ~ М-720/2019 от 07.10.2019

Дело № 2 - 732 /2019

Определение

г. Исилькуль 24 октября 2019 года

Исилькульский горосдкой суд Омской области

в составе судьи Н.Д. Боронко

при секретаре В.В. Моляк

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В. Н., Петровой Л. П. к Щербина Т. В. об устранении нарушений прав собственников земельного участка, не связанного с лишением владения,                                                                 установил:

В суд с настоящим иском обратились истцы, из которого следует, что в соответствии с правоустанавливаюшими документами право собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу <адрес> зарегистрированы за Петровой Л.П. Вместе с тем, жилой дом и земельный участок является совместно нажитым имуществом истцов, поскольку приобретено ими в период брака. Ответчик, являющийся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, летом 2018 года возвел хозяйственные деревянные постройки, которые прилегают к смежному ограждению между земельными участками. В начале строительства истец обращался к ответчику с требованием перенести строения на безопасное расстояние от смежного ограждения, на что ответчик ответил отказом. В результате возведенных хозяйственных построек ответчик нарушил п, 6.7 СП 55.13330.20]] «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*) о минимальном расстоянии до границы земельного участка по санитарно-бытовым условиям от постройки (1 метр), а также п. 7.1 СП 42.13330.20]6 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» о минимальном расстоянии от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних участках (не менее 6 метров), что подтверждается информацией администрации Исилькульского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные нарушения создают угрозу жилому дому истцов, который распложен на расстоянии меньше метра от см ежи ого ограждения и возведенных хозяйственных построек ответчика. В случае возникновения пожара хозяйственных построек ответчика пламя перекинется на жилой дом истцов. Крыша хозяйственных построек имеет односторонний скат без ливневых отводов, который направлен непосредственно на земельный участок истцов. Такое расположение способствует попаданию потоков воды во время дождей под фундамент жилого дома истцом и разрушает его. Тем же способом скапливается снег под стенами жилого дома истцов.

В силу СТ. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения

всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29,04,2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

    Несмотря на требование истца прекратить строительство хозяйственных построек, ответчик завершил их строительство и до настоящего времени не принял никаких мер, направленных на устранение нарушенных прав истцов.

    Требование о переносе хозяйственных построек за счет ответчика является единственным способом устранения нарушенного права истцов, перенос построек не требует значительных финансовых затрат, поскольку хозяйственные постройки имеют деревянную конструкцию, не имеют фундамента и возведены ответчиком собственными силами без привлечения профессиональных строителей.

    Вместе с тем, в случае возникновения пожара в хозяйственных постройках ответчика или разрушения фундамента дома в результате ливневого стока с хозяйственных постpoек ответчика существует реальная угроза полной утраты или частичного разрушения - единственного жилого помещения истцов.

    Таким образом, утрата истцами единственного жилого помещения несоизмерима с предполагаемыми финансовыми затратами ответчика по переносу хозяйственных построек.

     Просили суд обязать ответчика прекратить нарушение права истцов в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 575,3 кв.м. кадастровый № и перенести на безопасное расстояние за его счет хозяйственные постройки, неправомерно возведенные на границе с земельным участком истцов.

    В судебном заседании истцы отказались от заявленных исковых требований, просят дело производством прекратить, поскольку ответчик добровольно устранил нарушения. Последствия отказа от иска и принятия отказа от иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

    Ответчик не возражает против принятия судом отказа истцов от иска и прекращения дела производством.

    Третье лицо – Администрация Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области в лице представителя на основании доверенности Силюк М.П. не возражает против прекращения дела производством.

    Выслушав истцов, ответчика, представителя заинтересованного лица, суд, считает возможным принять отказ от иска истцов и прекратить дело производством.

    Ст. 39 ч. 1 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить предмет или основание иска, вправе отказаться от иска или его части.

     Суд принимает отказ от иска, заявленный истцами, поскольку он заявлен добровольно, при этом права и интересы других лиц не нарушены.

    Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что дело подлежит прекращению производством при отказе истца от иска и принятии его судом.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

    Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

     Определил:

    Прекратить производство по иску Петрова В. Н., Петровой Л. П. к Щербина Т. В. об устранении нарушений прав собственников земельного участка, не связанного с лишением владения,

    Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.Д. Боронко