Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2024 (2-2868/2023;) ~ М-3718/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-280/2024

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощнике судьи Соколовской М.Н., с участием:

ответчика Козева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Козеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Козева Д.С. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении договора и понуждении к совершению действий,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к Козеву Д.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен> рублей, по состоянию на <дата обезличена>, в том числе <номер обезличен> рублей – размер задолженности по основному долгу; <номер обезличен> рублей - размер задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата обезличена> между Козевым Д.С. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на потребительские цели <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк представил Козеву Д.С. денежные средства в размере <номер обезличен> рублей на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. <дата обезличена> истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Козев Д.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит:

- расторгнуть договор <номер обезличен> на основании ч. 3 ст. 428 ГК РФ, п. 2 ст. 179 ГК РФ;

- обязать банк соблюсти обязанность по проведению переговоров с клиентом;

- обязать банк провести зачет встречных однородных требований по договору <номер обезличен>;

- расторгнуть договор комплексного банковского обслуживания физических лиц между Козевым Д.С. и ПАО «Промсвязьбанк», Договор дистанционного обслуживания между Козевым Д.С. и ПАО «Промсвязьбанк» и все иные договорные отношения с банком, на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В обоснование встречных исковых требований указывает, что договор <номер обезличен>, договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, договор дистанционного обслуживания заключены с применением обмана и введения в заблуждение путем принуждения к заключению сделки на условиях определенных одной стороной. Обманом считает утверждение о невозможности внести изменения в указанные договора. При заключении заявления на предоставление комплексного банковского облуживания <номер обезличен> отсутствовала возможность определять подсудность. Также Козеву Д.С. разъяснялось, что единственный способ внести изменения в заявление и в индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер обезличен>, возможно лишь после подписания этих документов и последующего обращения в банк с заявлениями об изменении части условий. Но после подписания индивидуальных условий договора, банк отказал Козеву Д.С. в изменении условий. Также банк не провел переговоры с Козевым Д.С. до обращения в суд, как указано в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания.

Истец ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Промсвязьбанк».

В представленных письменных возражениях представитель истца (ответчика по встречному иску) Закиров Д.З., действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Козев Д.С., в судебном заседании требования первоначального иска не признал. Указал, что денежные средства в размере <номер обезличен> рублей он получил, она поступили не его счет, однако, он не располагает сведениями, что данные средства ему перечислило ПАО «Промсвязьбанк», т.к. кредитный договор им не подписан. В частности, электронная подпись в договора поставлена перед его паспортными данными. Более того, его заявление на присоединение к правилам пользования электронной подписью датировано 2012 годом, а заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания – 2013 годом. Полагал, что Банк воспользовался ситуацией, когда ему стало известно о перечислении на его счет денежных средств и указал о заключении с ним кредитного договора. Его претензии в адрес ПАО «Промсвязьбанк» остались без удовлетворения, а ему предложено приехать в <адрес обезличен> для согласования условий договора, указанных в направленной претензии. Заявленные встречные исковые требования поддержал.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика (истца по встречному иску) Козева Д.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из содержания п. 1 ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях кредитования, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление заемщиком собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что <дата обезличена> Козев Д.С. обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о присоединении к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ОАО «Промсвязьбанк», в котором заявил о присоединении к действующей редакции Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ОАО «Промсвязьбанк» в порядке, предусмотрено ст. 428 ГК РФ, просил о предоставлении ему доступа к системе дистанционного банковского обслуживания ОАО «Промсвязьбанк» PSB-Retail и обеспечение возможности ее использования для дистанционного банковского обслуживания в соответствии с условиями Правил, просил в соответствии с действующей редакции Правил подключить ему Сервис «SMS-код» на принадлежащий ему номер телефона 8-913-805-2414 и зарегистрировать его в системе «PSB-Retail».

Кроме того <дата обезличена> Козевым Д.С. в ОАО «Промсвязьбанк» подано заявление о присоединении к Правилам использования усиленной неквалифицированной электронной подписи при осуществлении дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ОАО «Промсвязьбанк», которым Козев Д.С. заявил о присоединении к действующей редакции Правил использования усиленной неквалифицированной электронной подписи при осуществлении дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ОАО «Промсвязьбанк», в порядке, предусмотреном ст. 428 ГК РФ в целях заключения дополнительного соглашения к договору, ранее заключенному в порядке присоединения к условиям Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ОАО «Промсвязьбанк», просил об обеспечении возможности использования усиленной неквалифицированной подписи в системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ОАО «Промсвязьбанк», в соответствии с условиями Правил.

Подавая и подписывая указанные заявления, Козев Д.С. указал, что положения Правил ему разъяснены в полном объеме, включая правила определения подсудности споров между сторонами, ответственность Сторон, Тарифы Банка, порядок внесения в Правила Изменений и дополнений, случаи повышенного риска согласно «Мерам безопасности при работе в Интернет-Банке PSB-Retail» и ограничения способов и мест использования системы PSB-Retail, в том числе усиленной неквалифицированной электронной подписи.

Факт подачи указанных заявлений, их подписание Козевым Д.С. не оспаривался.

<дата обезличена> Козевым Д.С. в ОАО «Промсвязьбанк» было подано заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания <номер обезличен>, в котором он заявил о присоединении к действующей редакции Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк» в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

В соответствии с Уставом ПАО «Промсвязьбанк», утвержденного <дата обезличена>, на основании внеочередного Общего собрания акционеров от <дата обезличена> полное фирменное и сокращенное фирменное наименования Банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», ПАО «Промсвязьбанк».

13.08.2021 г. Козевым Д.С. согласованы и посредством подписания простой электронной подписью подписаны индивидуальные условия Договора потребительского кредита <номер обезличен>, тем самым заявляя о присоединении к действующей редакции Правил в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер обезличен> следует, что Козев Д.С. предложил банку заключить с ним договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита <номер обезличен> рублей (п. 1); срок кредита – <номер обезличен> с даты предоставления кредита (п. 2.2); процентная ставка за пользование кредитом – <номер обезличен> годовых (п. 4).

Согласно п. 9 Индивидуальных условий в целях предоставления Заемщику комплексного обслуживания между сторонами заключены Договор комплексного банковского обслуживании физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», Договор дистанционного банковского обслуживания.

Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет <номер обезличен>, открытый у Кредитора (п. 20 Индивидуальных условий).

Как усматривается из выписки по лицевому счету <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, банковского ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, кредитором обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. Однако ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, <дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и Козевым Д.С. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>.

Довод Козева Д.С. об обратном противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Ответчик Козев Д.С. подписав с использованием аналога собственноручной подписи <дата обезличена> Индивидуальные условия договора потребительского кредита, подтвердил, что до их подписания до него доведена кредитором вся информация, предусмотренная ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», им получен график погашения задолженности.

Возражая против заявленных требований, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил расторгнуть договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании ч. 3 ст. 428 ГК РФ, п. 2 ст. 179 ГК РФ, а также все иные договорные отношения, просит обязать банк соблюсти обязанность по проведению переговоров с клиентом, а также обязать банк провести зачет встречных однородных требований по договору <номер обезличен>.

В связи с просрочкой платежей ПАО «Промсвязьбанк» направил Козеву Д.С. требование от <дата обезличена> о досрочном погашении задолженности, в котором в срок до <дата обезличена> потребовал полного возврата задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком (истцом по встречному иску) Козевым Д.С. надлежащим образом не исполнены.

В связи с чем, несостоятельными являются доводы ответчика (истца по встречному иску) несоблюдении банком досудебного порядка урегулирования спора, под которым следует понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком (истцом по встречному иску) Козевым Д.С. было подано заявление/требования о расторжении договора <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании ст. 428 ГК РФ в филиал ПАО «Промсвязьбанк», по утверждению Козева Д.С., оставленное Банком без внимания.

Разрешая встречные исковые требования о расторжении договора на основании ст. 428 ГК РФ, анализируя возражения ответчика, суд оснований для удовлетворения встречных исковых требований не находит и не может согласиться с доводами ответчика, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (абз. 2 п. 2 ст. 428 ГК РФ).

Как уже было установлено ранее, кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> был заключен путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания (далее – Правила) в предусмотренном ст. 428 ГК РФ порядке.

Подписывая заявление о присоединении к таким Правилам Козев Д.С. подтвердил, что до него доведена кредитором вся информация, предусмотренная ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе с условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита, что он ознакомлен с Правилами предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, кроме того проинформирован об установлении договорной подсудности, о возможности отказаться от включения в Договор условия о праве Банка взыскать с него задолженность по Договору по исполнительской надписи нотариуса, между тем, выразил согласие на включение в Договор условия о праве Банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, суд полагает, что на момент заключения договора Козев Д.С. не был ограничен в свободе заключения договора, он располагал полной и достоверной информацией об условиях заключаемого кредитного договора.

На момент подписания Индивидуальных условий Правила использования усиленной неквалифицированной электронной подписи при осуществлении дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ОАО «Промсвязьбанк», согласие на присоединении к которым было подписано Козевым Д.С. в 2012 году с указанием всех необходимых реквизитов и идентифицирующих его (Козева Д.С.) данных, что им не оспаривалось, отозвано им не было, в связи с чем у банка отсутствовали основания не исполнять распоряжения клиента. Оформление кредитного договора осуществлено при идентификации Козева Д.С. и его волеизъявлении. Несоответствие операции законодательству Российской Федерации банковским правила либо условиям договора, не установлено.

Суд, оценив условия кредитного договора с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора расторгнутым, учитывая, что после заключения кредитного договора надлежащее письменное обращение от истца не поступало, а также доказательств того что указанные условия договора являются явно обременительными и существенным образом нарушающими баланс сторон, не представлено. Истец Козев Д.С. при заключении кредитного договора имел возможность согласовать иное содержание отдельных условий договора; обременительный характер условий кредитного договора истцом не подтвержден, вынужденный характер заключения кредитного договора в предложенной редакции не установлен.

Указанный счет был указан в Индивидуальных условиях, подписанных Козевым Д.С. с использованием электронного документооборота в системе PSB-Retail, согласие на использование которой было подписано Козевым Д.С. лично в отделении Банка в 2012 году, как счет, на который будет перечислены денежные средства, предоставленные по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>

Каких-либо доказательств наличия противоправных действий со стороны третьих лиц при оформлении кредитного договора, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлены, в правоохранительные органы Козев Д.С. по факту мошеннических действий не обращался, обстоятельств, относительного которых Козев Д.С. был обманут кредитором, и которые находились бы в причинно-следственной связи с его решением о заключении кредитного договора, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае между Козевым Д.С. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме, путем направления Козевым Д.С. всех данных, идентифицирующих его личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика (истца по встречному иску), письменная форме сделки соблюдена, до ответчика (истца по встречному иску) была доведена вся существенная информация о кредите, сроках его погашения, ежемесячном платеже, денежные средства зачислены банком на счет заемщика.

Заявляя требования о расторжении договоров, заключенных с Банком Козев Д.С., с ссылкой на ч. 2 ст. 179 ГК РФ, указывает, что при их заключении он действовал под прямым принуждением к заключению на условиях заведомо несправедливых, обременительных без возможности согласования, так как он не мог участвовать в определении условий договора, в чем усматривается введение его в заблуждение и обман со стороны банка.

Так, согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п. 3 данной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Таким образом, исходя из смысла данной правовой нормы, сделка может быть признана недействительной, в частности, если под влиянием заблуждения ее участник составляет неправильное мнение относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и сделка влечет иные правовые последствия, а не те, которые он в действительности имел в виду.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (абзац 1).

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (абзац 2).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении банком установленного законом порядка заключения договоров, основания считать, что данные договора совершены под влиянием обмана, а действия банка при ее заключении являются недобросовестными, отсутствуют.

Доказательств тому, что истец при заключении кредитного договора был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с Банком, при этом, не имея реальной возможности обратиться к Банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, Козев Д.С. не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Козева Д.С.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При подписании Индивидуальных условий сторонами кредитного договора согласован график погашения, согласно которому ежемесячный платеж <дата обезличена> составляет <номер обезличен> рублей, с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <номер обезличен> рублей, <дата обезличена> – <номер обезличен> рублей.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет <номер обезличен> рублей, задолженность по процентам составляет <номер обезличен> рублей.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности в части суммы основной задолженности, процентов, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком не представлено, что свидетельствует о том, что он не предпринял меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Иного расчета, который бы опровергал представленный истцом расчет, в дело не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с Козева Д.С. задолженности по основному долгу в размере <номер обезличен> рублей, задолженности по процентам в размере <номер обезличен> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <номер обезличен> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13807,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Козеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Козева Д.С. (<номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (<номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <номер обезличен> рублей, в том числе<номер обезличен>,00 рублей - задолженность по основному долгу, <номер обезличен> рублей - задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей.

Встречные исковые требования Козева Д.С. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении договора и понуждении к совершению действий, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 апреля 2024 года.