Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3109/2022 ~ М-2183/2022 от 01.09.2022

Дело № (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              г.о.<адрес>

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Осиповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцева Д.С. к Баландину Д.К. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ярославцев Д.С. обратился в суд с иском к Баландину Д.К., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. через интернет-сервис «Авито» он, Ярославцев Д.С., заключил сделку по купле-продаже автомобильных дисков в количестве 4 штук для автомобиля БМВ с частным лицом Баландиным Д.К. Сделка представляла собой акцептование покупателем оферты продавца в виде оплаты истцом товара, размещенного в объявлении на «Авито».

Договор, заключенный между истцом и ответчиком посредством акцептования оферты, считается заключенным, и влечет все юридические последствия для каждой из его сторон.

Истец полностью выполнил свои обязательства по купле-продажи товара, произведя оплату автомобильных дисков в размере 135 000 руб., что подтверждается банковской выпиской, ответчик в свою очередь после получения оплаты за товар через транспортную компанию осуществил его доставку покупателю.

После получения товара, истцом на всех четырех автомобильных дисках было обнаружено наличие множественных повреждений, царапин, местами проявившаяся ржавчина, о наличии которых продавец своевременно истца не проинформировал, тем самым не предоставил, сокрыл от покупателя достоверную информацию о качестве и внешнем виде продаваемого товара.

Стоит отметить, что перед заключением сделки, истец уточнял у продавца состояние продаваемого товара и наличие в нем дефектов, сколов, иных визуализируемых повреждений, на что получил ответ продавца о наличии только на одном автомобильном диске небольшой царапины, о других повреждениях ответчик умолчал.

Истец, получив товар ненадлежащего качества, с недостатками, информацию о которых ответчик в момент заключения сделки скрыл, вынужден был обратиться к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата оплаченных за товар денежных средств.

Ответчик наличие в автомобильных дисках неоговоренных в момент сделки недостатков и дефектов не отрицал, однако, денежные средства возвращать покупателю отказался, сославшись на отсутствие материальной возможности, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи товара - автомобильных дисков в количестве 4 штук, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Ярославцевым Д.С. и Баландиным Д.К. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму за товар в размере 135 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 3900 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Ярославцев Д.С. не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ярославцев Д.С. в социальной сети Интернет, на сайте «Авито» увидел объявление о продаже автомобильных дисков в количестве 4-х штук на автомобиль БМВ. Перед заключением договора купли-продажи дисков истец интересовался о состоянии дисков, получил ответ, что на одном диске имеется небольшая «бордюрка», диски оригинальные, не перекрашивались, ровные, эксплуатировались только летом, для резины «ранфлэт» не использовались, использовались для «мягкой мишки».

ДД.ММ.ГГГГ. между Ярославцевым Д.С. и Баландиным Д.К., разместившим объявление, был заключен договор купли-продажи автомобильных дисков в количестве 4-х штук.

Ярославцев Д.С. полностью выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, переведя денежные средства на счет № в размере 135 000 руб., что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств через СБП ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ. Ярославцевым Д.С. через транспортную компанию ООО «ПЭК» были получены автомобильные диски в количестве 4-х штук, что подтверждается актом № №

После получения товара, истцом на всех 4-х автомобильных дисках были обнаружены множественные повреждения в виде царапин, сколов, о наличии которых продавец своевременно истца не проинформировал, тем самым сокрыл от истца достоверную информацию о качестве и внешнем виде продаваемого товара, что также подтверждается представленными в материалах дела фотографиями и перепиской между Ярославцевым Д.С. и Баландиным Д.К. В переписке ответчик подтвердил, что не заметил сколы и царапины, предлагал денежную компенсацию либо забрать товар под реализацию в связи с отсутствием денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к Баландину Д.К. с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возврате оплаченных денежных средств, которое ответчиком осталось без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.2).

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (п.1).

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п.2).

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п.1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, на покупателе Ярославцеве Д.С. лежит бремя доказывания наличия недостатков товара, а также их возникновения до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента, поскольку гарантии качества в отношении товара не действовали.

Продавец Баландин Д.В. со своей стороны, вправе был опровергать доказательства, представленные истцом, либо доказывать осведомленность последнего обо всех имевшихся недостатках товара, т.е. то обстоятельство, что они были надлежащим образом оговорены продавцом.

Из материалов дела следует, что товар был получен Ярославцевым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ. и в этот же день Ярославцев Д.С. обратился к Баландину Д.В. по факту наличия повреждений дисков, что подтверждается не оспоренной стороной ответчика перепиской.

Доказательств, что Баландин Д.В. предупреждал покупателя о наличии недостатков товара, стороной ответчика не предоставлено. С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Учитывая, что ответчик соответствующих доказательств в суд не предоставил, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию ответчиком представленных прав.

Продавец не может быть освобожден от ответственности за качество товара только на том основании, что предметом купли-продажи являлся бывший в употреблении товар, в то время как доказательства, на которые ссылался истец в подтверждение наличия неоговоренных недостатков товара, ответчиком не оспорены. Доказательств, что указанные недостатки не являются существенными, доказательств стоимости устранения указанных недостатков ответчиком не предоставлено, что является его обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании доказан факт отправки автомобильных дисков Ярославцеву Д.С. ненадлежащего качества.

На основании изложенного суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и возврате истцу уплаченной денежной суммы в размере 135 000 руб.

Поскольку в пользу истца взыскивается уплаченная за товар сумма, на истца должна быть возложена обязанность в трехдневный срок после получения денежной суммы в размере 135 000 руб. по требованию передать ответчику спорные автомобильные диски в количестве 4 штук. При этом обязанность по обеспечению возврата автомобильных дисков должна быть возложена исключительно на Баландина Д.К. самостоятельно за счет собственных средств.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Баландина Д.К. в пользу истца Ярославцева Д.С. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3900 руб., а также расходы по составлению искового заявления и досудебной претензии в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ярославцева Д.С. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобильных дисков в количестве 4-х штук, заключенный между Ярославцевым Д.С. и Баландиным Д.К. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Баландина Д.К. (СНИЛС №) в пользу Ярославцева Д.С. (СНИЛС №) уплаченную сумму за товар в размере 135 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3900 руб., расходы по составлению искового заявления и досудебной претензии в размере 5000 руб.

Возложить на Ярославцева Д.С. (СНИЛС №) обязанность в трехдневный срок после получения денежной суммы в размере 135 000 руб. по требованию Баландина Д.К. (СНИЛС №) передать Баландину Д.К. (СНИЛС №) четыре автомобильных диска для автомобиля БМВ. При этом обязанность по обеспечению возврата автомобильных дисков должна быть возложена исключительно на Баландиным Д.К. (СНИЛС №) самостоятельно за счет собственных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        (подпись)                М.Н. Баринова

Заочное решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья                            М.Н. Баринова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>