Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-161/2023 ~ М-130/2023 от 27.03.2023

Дело №2-161/2023

УИД 58RS0003-01-2023-000148-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2023 года г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саунина Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макаровой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Бобылевой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось с указанным иском в Белинский районный суд Пензенской области к Бобылевой Е.В..

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просили рассмотреть дело без участия их представителя, при этом указав, что Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2023 года по делу № Бобылева Е.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению без рассмотрения. Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением бел о банкротстве». В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона (п.27 Постановления Пленума №35). Просят оставить без рассмотрения исковые требования к Бобылевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2021 года в сумме 65369,80 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8161,09 рублей; а также вернуть государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в размере 8161,09 рублей.

В судебное заседание ответчица Бобылева Е.В. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2023 года Бобылева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельной (банкротом) и введена в отношении нее процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, то есть до 18 октября 2023 года.

В соответствии с п.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов.

При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст.213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности с гражданина-банкрота.

Поскольку данное исковое заявление предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов с учетом апелляционной жалобы представителя ответчика, послужившей основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, оно в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк требования к ответчице Бобылевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве, а потому считает необходимым оставить исковые требования Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Бобылевой Е.В. о взыскании долга по договору займа без рассмотрения, т.к. в производстве арбитражного суда имеется дело о банкротстве Бобылевой Е.В., в рамках которого должны быть рассмотрены заявленные к ней требования кредиторов.

Руководствуясь ст.222, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Бобылевой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2021 года в размере 65369,80 рублей оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) государственную пошлину в размере 8161 (восемь тысяч сто шестьдесят один) рубль 9 копеек, уплаченную при подаче иска по платежному поручению № от 28 декабря 2022 года.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 15 дней.

Судья: Саунин Н.В.