Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4012/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-4012/2023     Копия

УИД 52RS0002-01-2022-005682-76                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Нижний Новгород                            

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания Карачиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" к ФИО2, ООО «(данные обезличены)» о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба (данные обезличены) расходы по уплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены), расходы по оплате почтовых отправлений в размере (данные обезличены), а в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов — день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего привлечены: ФИО1, ООО «Талино-Про», САО "ФИО3 ГАРАНТИЯ", ГУ МВД по Нижегородской области, в качестве соответчика - ООО «(данные обезличены)».

Стороны и третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный номер (данные обезличены), под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный (№)ВТ/152, под управлением ФИО2 и принадлежащего ООО «(данные обезличены)».

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный (№)ВТ/152, на момент ДТП была застрахована в САО «ФИО3-Гарантия» по договору обязательного страхования серии АСС (№).

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный номер (данные обезличены) получило механические повреждения.

Вина водителя ФИО2 в совершенном ДТП подтверждается административным материалом, содержащим в себе постановление по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела стороной ответчика не оспаривалась (л.д. 16).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору Добровольного комплексного страхования транспортных средств (№) -ТЮ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Талион-про Компания».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена Норма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

ООО «Компания Талион-про» выдано направление на ремонт (№) (л.д. 29).

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного автомобиля в размере (данные обезличены) что подтверждается актом об оказании услуг № И56117 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 31-32).

Таким образом, истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, подтверждение выплаты прилагается к исковому заявлению.

Соответственно к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчиков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Истец, действуя в соответствии с положениями ст. 931, 965 ГК РФ и ФЗ «Об ОСАГО», предъявило суброгационное требование страховой компании виновника ДТП САО «ФИО3-Гарантия» в пределах лимита 400000 рублей, которое последним удовлетворено.

В связи с этим сумма, составляющая разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой причиненного ущерба, составляет (данные обезличены)

Как установлено судом при рассмотрении дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «(данные обезличены)» и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 принята на работу на должность специалиста по закупкам.

В день ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 управляла транспортным средством, принадлежащим ООО «(данные обезличены)» (Лада Ларгус, государственный регистрационный (№)ВТ/152), по заданию работодателя на основании выданного ей путевого листа, который представлен в материалы дела.

Таким образом, в момент ДТП ФИО2 находилась при исполнении трудовых обязанностей в рамках трудового договора и использовала транспортное средство в интересах ООО «(данные обезличены)» и по его поручению.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При таком положении предусмотренных законом оснований для возложения на ФИО2 гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного истцу, и удовлетворения исковых требований к указанному ответчику у суда не имеется, а потому суд отказывает к ней в иске, и взыскивает с ООО «(данные обезличены)» в пользу истца в возмещение ущерба (данные обезличены), как с работодателя лица, виновного в ДТП.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В связи с рассмотрением дела, истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме (данные обезличены) рублей по направлению копии искового заявления с документами (л.д. 14), которые суд находит обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд полагает, что с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения по выплате материального ущерба в размере 148085 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" к ООО «(данные обезличены)» удовлетворить.

Взыскать с ООО «(данные обезличены)» в пользу ООО "СК "Согласие" материальный ущерб в порядке суброгации в размере (данные обезличены), почтовые расходы в размере 78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскивать с ООО «ЭМДЕП РУС» в пользу ООО "СК "Согласие" проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды) за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения по выплате материального ущерба в размере (данные обезличены).

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь Н.О. Карачина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4012/2023