Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-527/2023 от 26.07.2023

Дело № 1-527/2023

34RS0002-01-2023-004804-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой И.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого Шатунова С.А.,

его защитника – адвоката Синицыной С.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Сайчук А.С.,

её защитника - адвоката Смоляковой И.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шатунова Сергея Алексанровича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сайчук Анастасии Сергеевны, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шатунов С.А., Сайчук А.С.обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, Шатунов С.А. совместно со своей знакомой Сайчук А.С. находился в арендованной посуточно и принадлежащей на праве собственности малознакомой Потерпевший №1 <адрес>, где совместно с Сайчук А.С. распивал спиртные напитки. В связи с тем, что у Шатунова С.А. и Сайчук А.С. закончился алкоголь и не было денежных средств для его покупки, в связи с трудным материальным положением, у Шатунова С.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения установленной в ванной комнате <адрес>, стиральной машины марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, с целью последующей реализации и получения денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей.

С целью облегчения реализации возникшего преступного умысла, а также, учитывая крупногабаритность стиральной машины, которую будет неудобно нести самостоятельно, Шатунов С.А. предложил своей знакомой Сайчук А.С. совершить тайное хищение стиральной машины марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, совместно в составе группы лиц по предварительному сговору. Сайчук А.С., которая также испытывала трудное материальное положение в связи с нехваткой денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, на предложение Шатунова С.А. согласилась.

С целью облегчения реализации совместного преступного умысла, Шатунов С.А. и Сайчук А.С. распределили между собой преступные роли, согласно которых Шатунов С.А. и Сайчук А.С. должны были совместно взять из ванной комнаты <адрес>, стиральную машину марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и на автомобиле такси проследовать в ломбард «Золотой Стандарт», расположенный по адресу: <адрес>, где продать указанную стиральную машину, получив за нее денежные средства, которые впоследствии потратить на личные нужды. При этом, Шатунов С.А. и Сайчук А.С. условились, что стиральная машина будет продана по паспорту Сайчук А.С.

Таким образом, у Шатунова С.А. и Сайчук А.С. возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно стиральной машины марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью последующей реализации похищенного имущества и получения денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Шатунов С.А. и Сайчук А.С., примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что в квартире кроме них никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее распределенным ролям в совместном преступлении, понимая, что не имеют права распоряжаться имуществом Потерпевший №1, принадлежащем последней на праве собственности, путем свободного доступа, совместно взяли в руки стиральную машину марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и, вызвав автомобиль такси, удерживая при себе похищенную стиральную машину марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, покинули помещение <адрес>, тем самым, тайно похитили указанное имущество.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Шатунов С.А. и Сайчук А.С., действуя в составе группы лиц по предварительному, удерживая при себе похищенную стиральную машину марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, прибыли к ломбарду «Золотой Стандарт», расположенному по адресу: <адрес>, где, Сайчук А.С., действуя во исполнении совместного преступного умысла, предъявив свой паспорт, реализовала стиральную машину марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, получив за нее денежные средства, тем самым, распорядилась похищенной стиральной машиной совместно с Шатуновым С.А. по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущербв размере 10 000 рублей.

Тот есть, Шатунов С.А. и Сайчук А.С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Шатунова С.А. и Сайчук А.С. в связи с примирением и возмещением материального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый Шатунов С.А. и его защитник просили удовлетворить заявление потерпевшей, и уголовное дело прекратить за примирением.

Подсудимая Сайчук А.С. и её защитник просили удовлетворить заявление потерпевшей, и уголовное дело прекратить за примирением.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Выслушав подсудимых, которые обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ им понятны, защитников, не возражавших против прекращения производства по настоящему делу по изложенным основаниям, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против возможности прекращения настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Cтатьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим; заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей76 УК РФосвобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи76 УК РФследует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела следует, что действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицируются по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, инкриминируемое Шатунову С.А. и Сайчук А.С. деяние относятся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, причиненный ущерб возмещен ими в объеме, достаточном для потерпевшей, что подтверждается заявлением потерпевшей, потерпевшая претензий материального и иного характера к подсудимым не имеет, подсудимые, их защитники, не возражают против прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям.

Шатунов С.А. и Сайчук А.С. на момент совершения вменяемого преступления являлись не судимыми, положительно характеризуются, что объективно подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на основании ст. 254 п.3 УПК РФ уголовное дело в отношении Шатунова С.А. и Сайчук А.С. подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым стиральную машину марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей, переданную на ответственное хранение, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; залоговый билет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шатунова Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

От уголовной ответственности Шатунова Сергея Александровича освободить.

Меру пресечения Шатунову Сергею Александровичу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении Сайчук Анастасии Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

От уголовной ответственности Сайчук Анастасию Сергеевну освободить.

Меру пресечения Сайчук Анастасии Сергеевне – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: стиральную машину марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; залоговый билет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд черезДзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток.

Судья: подпись. Н.В. Котова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья________________Н.В, Котова

Секретарь______И.К. Ибрагимова

(Инициалы, фамилия)

«___»_________2023 г.