Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2023 ~ М-341/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-479/2023

УИД 42RS0012-01-2023-000585-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Домбради А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

         30 мая 2023 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Константинову Николаю Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Константинову Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <...> и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля <...>.

<...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии <...> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Константинов Н.А. управлявший автомобилем <...>, нарушил(а) Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 104 200 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064,1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В силу перечисленных норм закона, «Группа Ренессанс Страхование» <...> ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

<...> АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

Истец просит суд взыскать с ответчика Константинова Н.А. сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 104 200 (сто четыре тысячи двести) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 284 (три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно просительной части иска дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Константинов Н.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным Константиновым Н.А.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика Константинова Н.А., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавшим суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> произошло ДТП, неустановленный водитель, управляя автомашиной <...>, г/н <...>, совершил столкновение с автомашиной <...>, г/н <...>, под управлением Н., после чего в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В рамках проведения административного расследования, установлено, что в момент ДТП автомашина <...>, г/н <...>, находилась в аренде у Константинова Н.А.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении <...> от <...> на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено (л.д.30-31).

Н. обратился в <...> с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <...>, согласно которому просил возместит убытки по договору ОСАГО владельца транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, сведения о страховом случае: <...> столкновение 2-х ТС (л.д.32-35).

Согласно акту о страховом случае (л.д.9) потерпевший, страхователь: Н., наименование страховщика потерпевшего: <...> транспортное средство потерпевшего: <...>, государственный регистрационный знак <...>, наименование страховщика причинителя вреда - ПАО «Группа Ренессанс Страхование», транспортное средство причинителя вреда: <...>, государственный регистрационный знак <...>, размер ущерба подлежащий выплате - 104 200 рублей.

Согласно экспертному заключению № <...> от <...> о стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов а/м - <...> рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов а/м, с учетом округления составила 104 200 рублей (л.д.15-29).

Согласно платежному поручению <...> от <...> <...> произвело выплату страхового возмещения убыток <...> Н. в размере 104 200 рублей (л.д.10).

Согласно страховому полису № <...> транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование», страхователь <...>, собственник транспортного средства: <...> Неограниченное количество лиц, допущены к управлению данным транспортным средством (л.д.36).

Согласно платежному поручению <...> от <...> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату платежного требования <...> от <...> <...>» в размере 104 200 рублей (л.д.11).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что <...> составлены сведения о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Константинова Н.А., а также <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением и принадлежащего Н.

Гражданская ответственность Н. на момент ДТП была застрахована <...>, гражданская ответственность водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> - АО «Группа Ренессанс Страхование».

<...> произведено страховое возмещение Н. в размере 104 200 рублей, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило <...> сумму 104 200 рублей, что подтверждено платежными поручениями.

<...> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика Константинова Н.А. преензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса (л.д.38).

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие постановления о привлечении Константинова Н.А. к административной ответственности не может свидетельствовать об отсутствии его вины, т.к. он, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, скрылся с места ДТП, о чем свидетельствует данные, указанные в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении <...> от <...>, которые установлены в рамках проведения административного расследования.

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении <...> от <...> не опровергает действия ответчика, уехавшего с места ДТП, а потому не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба в порядке регресса на основании п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. Кроме того, данным постановлением установлено наличие в действиях водителя Константинова Н.А. нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КРФоАП.

Закон об ОСАГО не предусматривает в качестве обязательного условия для предъявления регрессного требования привлечение лица, виновного в ДТП, к административной ответственности.

Подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ Об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные истцом к ответчику требования обоснованными.

Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение № <...> от <...>, данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение является последовательным и мотивированным. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

С учетом принципов относимости и допустимости, суд принимает для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба заключение № <...> от <...>.

На основании вышеизложенного, суд полагает правильным взыскать с ответчика Константинова Н.А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 104 200 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно конверту (л.д.52) настоящий иск направлен истцом в суд - <...>.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо произвести с <...> по день вынесения настоящего решения - <...> в сумме 1 391, 71 рублей, согласно следующему расчету: <...>

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 1 391,71 рублей за период с <...> по <...>.

Кроме того, суд полагает правильным взыскать с ответчика Константинова Н.А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с <...> по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных, судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платёжное поручение <...> от <...> (л.д. 7) согласно которому истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 284 руб.

Учитывая, что заявленные истцом требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 284 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Константинова Николая Алексеевича, <...> года рождения, паспорт <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ИНН <...> ОГРН <...> в возмещение ущерба в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 104 200 рублей.

Взыскать с Константинова Николая Алексеевича, <...> года рождения, паспорт <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ИНН <...> ОГРН <...> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 1 391 рубль 71 копейка.

Взыскать с Константинова Николая Алексеевича, <...> года рождения, паспорт <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ИНН <...> ОГРН <...>, проценты на сумму основного долга в размере 104 200 рублей в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с <...> по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с Константинова Николая Алексеевича, <...> года рождения, паспорт <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ИНН <...> ОГРН <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 284 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья                                                            С.А. Калашникова

Секретарь                                                     А.Н. Домбради

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-479/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь                                                     А.Н. Домбради