Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2023 ~ М-1228/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-1524\2023

61RS 0033-01-2023-001568-90

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданском дело по иску А. К. сельского поселения К. района Ростовской области к Саруханяну А. Г., Саруханян К. Н., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО о сносе строения

УСТАНОВИЛ :

Администрации Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.В результате проведенного выездного обследования в отношении земельного участка общей площадью 752 кв.м кадастровый №, по адресу <адрес> было выявлено, что реконструированный объект недвижимого имущества капитального строения является пристройкой к существующему жилому дому с кадастровым номером №, принадлежащему ответчикам на праве общей долевой собственности. Земельный участок допускает размещение объектов индивидуального жилищного строительства. Визуальным обследованием выявлено, что расстояние обследуемого объекта от границ соседнего земельного участка ориентировочно менее 1 метр, что нарушает права истца, как уполномоченного органа по регулированию сферы самовольного строительства. На основании ст.222 ГК РФ истец просил суд признать самовольной постройкой строение, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> капитальную пристройку к объекту капитального строительства с кадастровым номером № и обязать ответчиков снести за свой счет постройку.

Ответчик Администрация Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области просила суд рассмотреть дело без участия их представителя, адресовала суду заявление

Ответчик Саруханян А.Г., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО в судебное заседание явился, возражал против иска, ссылаясь на то, что права истца его действиями не нарушены. Пристройка к жилому дому возведена в пределах принадлежащего на праве общей долевой собственности земельному участку, целевое назначение земли не нарушал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Саруханян К.Н извещена о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, уважительную причину неявки не сообщила.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Саруханяна А.Г., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчики Саруханян являются долевыми собственниками в равных долях по 1\4 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 752 кв.м по адресу <адрес>, на котором расположен жилой дом площадью 47,9 кв.м с кадастровым номером № право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН.

Как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

В соответствии с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации с взаимосвязанными положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, огорожен, на участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки.

Объект расположен в пределах кадастровых границ земельного участка.

Ответчик Саруханян А.Г. в целях благоустройства жилищных условий своей многодетной семьи, пристроил к дому капитальную пристройку в результате чего изменилась общая площадь жилого дома до 100,7 кв.м (Литер АА1)

Согласно акту обследования земельного участка ответчиков Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области №1 от 26.07.2023г, на основании проведенного визуального обследования земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, было выявлено, что проводится реконструкция жилого дома, выполнены работы по устройству фундаментов, возведены стены из газобетонных блоков, частично выполнена стропильная система кровли без допустимого минимального отступа от границы смежного земельного участка часть капитального строения находится на расстоянии примерно менее 1 метра от границы смежного земельного участка.

Данный акт явился основанием предъявления истцом заявленных исковых требований.

Как следует из выводов заключения ООО «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГг, жилой дом общей площадью 100,7 кв (Литер АА1) по адресу <адрес> соответствует технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных экологических, санитарно–гигиенических норм, действующих на территории Российской федерации, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное заключение никем не оспорено в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10/22, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Как следует из Обзора судебной практики по делам связанным с самовольным строительством утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022г лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Обращаясь в суд с требованиями о признании строения самовольным и его сносе администрация Кагальницкого сельского поселения указывала исключительно на нарушение его прав, как лица уполномоченного осуществлять полномочия по регулированию сферы самовольного строительства, иных нарушений в обоснование иске не приведено.

При этом истцом не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение публичных прав неопределенного круга лиц.

Таким образом, суд исходит из того, что размещение капитального строения менее 1 метра от смежной границы участка третьего лица, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов истца, не влечет за собой угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан и лишает ответчика права на защиту своей собственности, что гарантировано статьей 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом разъяснений содержащихся в пунктах 23, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу о том, что объективных доказательств тому, что сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан администрацией сельского поселения не представлено.

Так же истец, заявляя требования о сносе капитального строения, не подтвердил соразмерность заявленного способа защиты по его мнению нарушенного права.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Администрации Кагальницкого тсельского поселения Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В иске Администрации Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области к Саруханяну А. Г., Саруханян К. Н., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО о признании самовольной постройкой строение, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> капитальную пристройку к объекту капитального строительства с кадастровым номером № и сносе за свой счет постройку отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6.12.2023г

Судья