Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-196/2020 от 01.04.2020

Дело № 1-196/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-001236-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2020 года                                                                             город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,

с участием прокурора - заместителя Котласского транспортного прокурора Архангельской области Кудинова Д.А.,

защитника обвиняемого Новосельцева А.Ю. - адвоката Логиновой М.Н.,

защитника обвиняемого Полуянова В.Е. - адвоката Маркиной К.С.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новосельцева Александра Юрьевича, ,

Полуянова Василия Евгеньевича, ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования Новосельцев А.Ю., Полуянов В.Е. обвиняются в совершении в один из дней декабря 2019 года в районе 385 км 10 пикета железнодорожного перегона станций «Котлас-Южный» - «Котлас-Северный» и ул. Добролюбова в г. Котласе Архангельской области преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - краже, то есть тайном хищении группой лиц по предварительному сговору чужого имущества - собаки породы «Лабрадор», принадлежащего Слотину Е.А.

Потерпевший Слотин Е.А., будучи извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении Новосельцева А.Ю., Полуянова В.Е. в связи с примирением, так как последние в полном объеме возместили причиненный преступлением вред, а именно: вернули собаку в целости и сохранности. Также в счет возмещения ущерба передали денежные средства в размере 5 000 рублей и каждый из них извинился перед потерпевшим. Извинения им приняты. Более никаких претензий и требований к Новосельцеву А.Ю., Полуянову В.Е. не имеет. Гражданский иск заявлять не желает. Заявление написано добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения.

Обвиняемые Новосельцев А.Ю., Полуянов В.Е. о дате, месте и времени проведения предварительного слушания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и выразили свое согласие на прекращение в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, которому полностью заглажен причиненный преступлением вред, принесены извинения. Ранее они не судимы. Им также разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не влечет их реабилитацию.

Защитники обвиняемых Логинова М.Н., Маркина К.С. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего Слотина Е.А. о прекращении уголовного дела в отношении их подзащитных в связи с примирением сторон.

Прокурор Кудинов Д.А. против прекращения уголовного дела в отношении Новосельцева А.Ю., Полуянова В.Е. в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ не возражал.

Заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Новосельцев А.Ю., Полуянов В.Е. ранее не судимы. Потерпевшему заглажен причиненный преступлением вред в полном объеме, стороны примирились, претензий к обвиняемым Слотин Е.А. не имеет.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Новосельцева А.Ю., Полуянова В.Е. за примирением с потерпевшим и освободить их от уголовной ответственности. При этом следует учесть, что прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию обвиняемых.

Поскольку настоящее уголовное дело подлежит прекращению, суд считает возможным избранную ранее Новосельцеву А.Ю., Полуянову В.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 99, 100, 152, 153) отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу: собаку породы «Лабрадор», переданную на ответственное хранение потерпевшему Слотину Е.А. (л.д. 44, 45), оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Маркиной К.С. за защиту интересов обвиняемого Полуянова В.Е. в ходе предварительного следствия и проведения предварительного слушания в общей сумме 13 685 рублей (л.д. 215, 216), а также адвокату Логиновой М.Н. за защиту интересов обвиняемого Новосельцева А.Ю. - в общей сумме 13 685 рублей (л.д. 219, 220), в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254, 256, 131, 132 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Новосельцева Александра Юрьевича, Полуянова Василия Евгеньевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ, и освободить их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Новосельцева Александра Юрьевича, Полуянова Василия Евгеньевича, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: собаку породы «Лабрадор», переданную на ответственное хранение потерпевшему, оставить у законного владельца - Слотина Евгения Александровича.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Маркиной К.С. за защиту интересов обвиняемого Полуянова В.Е. в ходе предварительного следствия и проведения предварительного слушания в общей сумме 13 685 рублей, а также адвокату Логиновой М.Н. за защиту интересов обвиняемого Новосельцева А.Ю. - в общей сумме 13 685 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                             И.В. Замятина