Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-30/2019 от 01.02.2019

Дело № 1-30/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

05 марта 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Жук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г.,

с участием старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Анисимовой Н.Г.,

обвиняемой Христолюбовой Н.А.,

защитника – адвоката Николаева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 05 марта 2019 года,

потерпевшего К.Р.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Христолюбовой Н.А., <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Христолюбовой Н.А. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что она 25 октября 2018 года около 09 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в комнате № <адрес> РМЭ, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие К.Р.Б., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив последнему значительный имущественный ущерб в указанной сумме. В дальнейшем похищенными денежными средствами Христолюбова Н.А. распорядилась в личных целях, по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания, обвиняемая Христолюбова Н.А. и потерпевший К.Р.Б. заявили ходатайство о прекращении в отношении Христолюбовой Н.А. уголовного дела по предъявленному ей обвинению в связи с примирением сторон, указав, что ущерб, причиненный преступлением, обвиняемая возместила в полном объеме, с потерпевшим примирились, извинилась перед ним, чем загладила вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемой и потерпевшему разъяснены и понятны.

Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела, потерпевший К.Р.Б. пояснил, что причиненный в результате преступления материальный ущерб ему возмещен в полном объеме – Христолюбова Н.А. передала ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Кроме того, обвиняемая принесла ему свои извинения, К.Р.Б. простил ее, претензий к ней он не имеет, в настоящее время они проживают совместно, в связи с чем, он и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Защитник-адвокат Николаев В.Г. ходатайство обвиняемой и потерпевшего поддержал, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражала заявленному ходатайству.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав данные, характеризующие личность обвиняемой, приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемая Христолюбова Н.А. преступление совершила впервые, согласна на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что потерпевший К.Р.Б. с обвиняемой Христолюбовой Н.А. примирились. Обвиняемая Христолюбова Н.А. с предъявленным обвинением согласилась полностью, раскаялась в содеянном. Преступление, в котором обвиняется Христолюбова Н.А., относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему имущественный ущерб возмещен путем возврата похищенных денежных средств, обвиняемая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с I квартала 2011 года состоит на диспансерном учете с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя II степени».

Из ходатайства потерпевшего видно, что право на примирение с обвиняемой разъяснено и понятно, он не возражает против примирения, таким образом установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим своего права на примирение с обвиняемой. Установлено, что примирение потерпевшего с обвиняемой не было результатом незаконного воздействия со стороны обвиняемой. Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание обвиняемой противоправности своих действий, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемой Христолюбовой Н.А. и потерпевшего К.Р.Б., удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Христолюбовой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении Христолюбовой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 дней после оглашения постановления.

Судья Н.В.Жук