Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2023 ~ М-269/2023 от 03.04.2023

УИД<номер изъят>                                                    Г/д 2-579/2023

Заочное решение

                                        именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чукановым С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Сапрыкину Н.А. о взыскании задолженности,

установил:

Истец ПАО «Мобильные Телесистемы» обратилось в суд с иском (в последующим уточнив исковые требования) к Сапрыкину Н.А. о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Облачный ритейл плюс" и ИП Сапрыкиным Н.А. путем акцепта публично оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, был заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. С <дата изъята> ответчик Сапрыкин Н.А. прекратила статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 3924086 рублей 25 копеек. <дата изъята> общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от <дата изъята>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" задолженность в размере 3924086 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины 27820 рублей.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Сапрыкин Н.А. в судебное заседание не явился, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области, о дне слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, также подлежал извещению телефонограммой от 01.09.2023 года на <номер изъят>.

Согласно ст. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его проживания неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 10ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, чем злоупотребляет своими правами.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью "Облачный ритейл плюс" и ИП Сапрыкину Н.А. путем акцепта публично оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, был заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

На период действия договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Оборудование передается по акту приема-передачи. Согласно акту приема передачи оборудования от <дата изъята> ответчику передано оборудование LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5 без ФН) (15 шт. 1220500 руб.); Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (15 шт. 112500 руб.).

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1).

В силу п. 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления требования исполнителем.

Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, п.3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчика своих обязательств по внесению ежемесячного платежа и сроки, установленные п.4.1 договора; неисполнения заказчиком обязательств по выплате штрафа, установленного п.5.5 договора.

При этом указанный договор является смешанным, составными частями которого являются акт приема-передачи оборудования, чек лист по оказанию услуги "Активация" конечному пользователю, акт сверки.

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: акт приема-передачи оборудования, чек лист по оказанию услуги "Активация" конечному пользователю, акт сверки. Моментом заключения договора признается момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

<дата изъята> общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от <дата изъята>.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Истец указывает, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, не произведен возврат оборудования.

В настоящий момент задолженность ответчика составляет в размере 3924086 рублей 25 копеек, в том числе 708750 рублей - сумма тарифа, 1513706 рублей 25 копеек - пени, 220500 рублей - оборудование, 906255 рублей - пени за оборудование, 112500 рублей - фискальный накопитель, 462375 рублей - пени за фискальный накопитель.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях договора публичной оферты, с которым ответчик ознакомлен, и согласился.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору публичной оферты, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С <дата изъята> Сапрыкин Н.А. прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ответчиком был заключен договор публичной оферты, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» подлежит взысканию задолженность по договору публичной оферты в сумме 3924086 рублей 25 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворены, ответчик обязан возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - уплаченную госпошлину в размере 27820 рублей, согласно платежному поручению <номер изъят> от 22.03.2023

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы» к Сапрыкину Н.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Сапрыкину Н.А. (ИНН <номер изъят>) в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы» (ИНН №7740000076 задолженность в размере 3924086 рублей 25 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 27820 рублей.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 июня 2023 года.

Судья                                                                                                         Е.В. Александрова