Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2317/2022 от 31.10.2022

дело № 2-2317/2022

42RS0006-01-2022-001689-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Ждановой Е.С.

при секретаре                Роппель В.А.,

помощник судьи                 Васильева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Соловьева Вячеслава Анатольевича к Рогалеву Семёну Иннокентьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Соловьев В.А. обратился в суд с иском к Рогалеву С.И., Штепенко В.И., в котором (с учетом уточнения исковых требований) просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа с поручительством от (дата) в размере 4 500 000 рублей, договорную неустойку в размере 10 % от суммы основного обязательства в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 451 047,96 рублей за период с (дата) по (дата), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 37 455 рублей.

В обоснование требований указано, что (дата) между истцом и                Рогалевым С.И. заключен договор займа с поручительством, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 4 500 000 рублей на срок до (дата) под                   10 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа истцом (дата) заключен договор поручительства со Штепенко В.И., по условиям которого заемщик и поручитель взяли на себя солидарную ответственность за исполнение указанного обязательства. В установленный договором срок долг заемщиком не возвращен.

Истец Соловьев В.А., представитель истца Горбунов А.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рогалев С.И. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что (дата) между Соловьевым В.А. (займодавец) и Рогалевым С.И. (заемщик) заключен договор займа с поручительством, по условиям которого займодавец передает в долг заемщику денежные средства в сумме 4 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Передача денежных средств займодавцем заемщику оформляется распиской в получении денежных средств по договору займа, являющейся приложением к договору. Сумма займа предоставляется на срок до (дата).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 2.1, 2.2, 2.3).

В силу п.1.3 указанного договора исполнение обязательств обеспечивается поручительством Штепенко В.И. и договором поручительства к договору займа от (дата).

По условиям указанного договора, заключенного между Соловьевым В.А. (кредитор) и Штепенко В.И. (поручитель) поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно и в полном объеме с заемщиком Рогалевым С.И. за исполнение последним обязательств по договору займа от (дата), заключенному между кредитором и заемщиком на сумму 4 500 000 рублей со сроком возврата до (дата) с начислением процентов за пользование займом в размере 10%.

Штепенко В.И. умер (дата), что подтверждается сведениями УМВД России по Томской области, ИФНС России по г. Томску.

Определением суда от 29.12.2022 производство по делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9                   «О судебной практике по делам о наследовании» в отношении Штепенко В.И. прекращено в связи с его смертью до обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт смерти поручителя Штепенко В.И., обращение в суд с иском к поручителю после его смерти, прекращение производства по делу к данному ответчику, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа с ответчика Рогалева С.И.

Доказательств исполнения обязательства по договору займа с поручительством от (дата) в виде возврата суммы займа и причитающихся процентов, ответчиком Рогалевым С.И. не представлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 500 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 900 000 рублей за период с 18.09.2019 по 17.09.2021 (4 500 000 рублей х 10 % +4 500 000 рублей х 10 % ) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из изложенного следует, что по общему правилу проценты по пункту 1 статьи 395 и пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате на сумму основного долга (займа и процентов) при условии, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов наступил.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать проценты в размере 451 047,96 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2021 (день, следующий за днем окончания срока исполнения обязательства) по 15.06.2022, начисленные на сумму долга 5 400 000 (4 500 000 + 900 000) рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020                   № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении процентов, неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В представленном суду расчете истец рассчитал размер неустойки без учета периода, подпадающего под действие моратория.

Принимая во внимание мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также период начисления процентов (18.09.2021 по 15.06.2022), требования истца в части взыскании процентов за период с 01.04.2022 до 15.06.2022 не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Рогалева С.И. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2021 по 31.03.2022 в размере 283 869,87 рублей.

Расчет процентов:

5 400 000 рублей х 37 дней (с 18.09.2021 по 24.10.2021) х 6,75 % / 365 дней                                   = 36 949,32 рублей

5 400 000 рублей х 56 дней (с 25.10.2021 по 19.12.2021) х 7,50 % / 365 дней                    = 62 139,99 рублей

5 400 000 рублей х 56 дней (с 20.12.2021 по 13.02.2022) х 8,50 % / 365 дней                      = 70 421,92 рублей

5 400 000 рублей х 14 дней (с 14.02.2022 по 27.02.2022) х 9,50 % / 365 дней                         = 19 676,71 рублей

5 400 000 рублей х 32 дня (с 28.02.2022 по 31.03.2022) х 20 % / 365 дней                               = 94 684,93 рублей

36 949,32 рублей + 62 139,99 рублей + 70 421,92 рублей + 19 676,71 рублей + 94 684,93 рублей = 283 869,87 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 460 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22.06.2022, соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворённых исковых требований 5 683 869,87 (4 500 000 + 900 000 + 283 869,87) с ответчика Рогалева С.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 619,35 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 0816 389654) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 6919 874984) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.09.2019 ░ ░░░░░░░:

4 500 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░

900 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.09.2019 ░░ 17.09.2021

283 869,87 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.09.2021 ░░ 31.03.2022

36 619,35 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                              ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.01.2023

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2317/2022

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░