Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3252/2022 ~ М-2889/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-3252/2022

УИД 03RS0007-01-2022-003926-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

с участием истца Леонова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Дениса Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору, штрафа, судебных расходов,

установил:

Леонов Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере 260400 руб., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя, расходы, связанные с разрешением спора.    

Исковые требования мотивированы тем, что 14 февраля 2018 года между ООО «Крона» и Торговым домом «Атлант» треста БНЗС заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ..., по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером .... В соответствии с договором произведена оплата в размере 5461400 руб., в срок, установленный договором. 10 апреля 2018 года между Торговым домом «Атлант» треста БНЗС и Леоновым Д.Н. заключен договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ... от 14 февраля 2018 года по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером .... С условиями договора произведена оплата в размере 4057000 руб. в срок, предусмотренный договором. 28 февраля 2022 года ООО «Крона» и Леоновым Д.Н. заключено дополнительное соглашение ... к договору, согласно которому в связи с уточнением общей площади квартиры, застройщик обязался вернуть излишне уплаченную сумму в размере 260400 руб. Истец 07 апреля 2022 года направил в адрес ответчика требование о возврате излишне уплаченной суммы, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Крона» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и заблаговременно.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения истца, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Истец Леонов Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что оплата была произведена в полном объеме, квартира передана по акту приема-передачи площадью 74,3 кв.м. Ответчик обещал вернуть излишне уплаченную сумму, но оплату не произвел, сказал, что нет денег. Просил взыскать почтовые расходы.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов) установлено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 1).

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона (часть 2).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 14 февраля 2018 года между ООО «Крона» и ООО Торговый Дом «Атлант» треста БНЗС заключен договор участия в долевом строительстве ... жилого дома.

В соответствии с пунктами 1.1.1, 1.1.2 договора объектом долевого строительства является квартира, расположенная в многоэтажном жилом ... на земельном участке с кадастровым номером .... Квартира имеет следующие характеристики: ..., количество комнат – 2, общая приведенная проектная площадь квартиры (с учетом коэффициентов балконов и/или лоджий) – 78,02 кв.м., общая проектная площадь жилого помещения – 75,23 кв.м., жилая проектная площадь – 34,92 кв.м., этаж – 16, номер дом – 2, секция – Б.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 5461400 руб., и является произведением цены одного кв.м. квартиры, равной 70000 руб. и общей приведенной площади квартиры, равной 78,02 кв.м.

Пунктом 3.3.3 договора установлено, что в случае если проектная площадь квартиры превысит фактическую площадь квартиры 1 кв.м. и более застройщик обязуется осуществить возврат участку долевого строительства излишне уплаченных денежных средств. Возврату подлежит разница между проектной и фактической площадью квартиры в полном объеме. Возврат производится исходя из стоимости квартирного метра, по заявлению участника долевого строительства в течение 30 рабочих дней со дня получения застройщиком заявления.

10 апреля 2018 года ООО Торговый Дом «Атлант» треста БНЗС, на основании договора уступки права требования (цессии) № ... по договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от 14 февраля 2018 года, уступило права требования вышеуказанной квартиры Леонову Д.Н.

В силу пункта 2.2 договора цессии полная стоимость уступаемого цедентом права требования на квартиру цессионарию составляет 4057000 руб.

28 февраля 2022 года между ООО «Крона» и Леоновым Д.Н. заключено дополнительное соглашение ... к ... участия в долевом строительстве жилого дома от 14 февраля 2018 года, в силу которого цена договора составляет 5201000 руб., является произведением цены одного кв.м. квартиры, равной 70000 руб. и общей приведенной площади квартиры, равной 74,3 кв.м.

07 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой Леонов Д.Н. просил выплатить излишне уплаченную сумму по договору участия в долевом строительстве в размере 260400 руб., неустойку – 715310,87 руб. Претензия получена ответчиком 14 апреля 2022 года, однако оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 14 февраля 2018 года ... в размере 260400 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, в пользу Леонова Д.Н. подлежит взысканию штраф в размере 130200 руб. из расчета: 260400 руб. * 50%.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены документально подтвержденные почтовые расходы в размере 137,20 руб., которые являются обоснованными и в соответствии с вышеизложенными нормами права подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Крона» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5804 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Леонова Дениса Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу Леонова Дениса Николаевича излишне уплаченную сумму по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 14 февраля 2018 года ... размере 260400 рублей, штраф – 130200 рублей, почтовые расходы – 137 рублей 20 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5804 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по делу.

Председательствующий судья             А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.