Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5956/2022 от 25.05.2022

2-5956/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 17 декабря 2020 года истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 3.0/244913/20-И на сумму 4226 000 руб., сроком по 17 декабря 2040 года под 9,75 % годовых на дачу заключения договора, с 19 марта 2021 года размер уменьшен до 8,75 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: Х. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3933429,32 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3933429,32 руб., судебные расходы в размере 36367,15 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2020 года между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и Арямновым А.П. был заключен договор № 3.0/244913/20-И на сумму 4226 000 руб., сроком до 17 декабря 2-40 года, под 9,75 % годовых, с 19 марта 2021 года размер уменьшен до 8,75 % годовых (п. 1,2,4 Индивидуальных условий).

Как следует из выписки по счету от 31 января 2022 года, ответчику были предоставлены денежные средства в общей сумме 4226 000 руб. 18 декабря 2020 года в полном объеме.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий, погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 17-го числа каждого месяца.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий в случае задержки платежей, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, судом установлено, что Арямнов А.П. взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств, исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской движения по счету от 31 января 2022 года, в связи с чем по расчету истца по состоянию на 28 января 2022 года задолженность ответчика перед банком составила 3933429,32 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 3746225,95 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 168048,78 руб., задолженность по пени в размере 19154,59 руб.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств по возврату кредитных средств Арямнова А.П. нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в части основного долга в размере 3746225,95 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 168048,78 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчиков по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с неустойки законны, обоснованы.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно Индивидуальным условиям Заемщик предоставляет Кредитору в залог зарегистрированный договор ипотеки на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: Х.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом, задолженность по настоящее время не погашена, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога

Согласно отчету об оценке от 28 января 2022 года, стоимость предмета залога - квартиры по адресу: Х составляет 5146 391 руб.

Разрешая вопрос об определении рыночной стоимости спорного жилого помещения, суд принимает во внимание результаты отчета об оценке от 20 января 2022 года, согласно которому рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: Х, составляет 5146 391 руб., в связи с чем считает необходимым установить продажную стоимость имущества в размере 4117112,80 руб., из расчета 5146 391 руб. * 80 %.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 33867,15 руб., расходы по оценке в размере 2500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 619993 от 09 февраля 2022 года и № 941005 от 01 февраля 2022 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору в размере 3933429 рублей 32 копейки, судебные расходы в размере 36367 рублей 15 копеек, всего взыскать 3969796 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый У, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4117112 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 15 ноября 2022 года

Копия верна

Судья Т.Б. Кирсанова