Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4312/2023 ~ М-3640/2023 от 31.10.2023

УИД 16RS0047-01-2023-005358-64

Дело № 2-4312/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         11 декабря 2023 г.                                                  г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загиудлинной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ситдикову Дмитрию Алмазовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к Ситдикову Д.А. ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано 29 февраля 2016 г. между ПАО «Банк ВТБ» и Ситдиковым Д.А. заключен кредитный договор № 633/2464-0004673, по условиям которого ответчику передана сумма в долг в размере 100000 рублей на срок 360 месяцев путем перечисления денежных средств на банковскую карту № под 26 % годовых. Согласно условиям договора Ситдиков Д.А. обязался выплатить денежные средства в срок до 28 февраля 2046 г.

9 сентября 2019 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования (цессии) № 175/2019/ДРВ, согласно которому ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования задолженности по заключенному кредитному договору № 633/2464-0004673.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 633/2464-0004673 от 29 февраля 2016 г. в размере 173 832 рублей 52 копеек, из которых: 120 000 – размер задолженности по основному долгу, 53 530 рублей 36 копеек – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки, 328 рублей 25 копеек – размер задолженности по возврату денежных средств, предоставленных для завершения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских (расчетных) карт, а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 4 676 рублей 65 копеек.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Как установлено судом, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания было направлено Ситдикову Д.А. по адресу, указанному им в кредитном договоре, который совпадает с адресом его регистрации по месту жительства согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 29 февраля 2016 г. между ПАО «Банк ВТБ» и Ситдиковым Д.А. заключен кредитный договор № 633/2464-0004673, по условиям которого ответчику передана сумма в долг в размере 100000 рублей на срок 360 месяцев путем перечисления денежных средств на банковскую карту № под 26 % годовых.

Согласно условиям договора Ситдиков Д.А. обязался выплатить денежные средства в срок до 28 февраля 2046 г.

9 сентября 2019 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования (цессии) № 175/2019/ДРВ, согласно которому ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования задолженности по заключенному кредитному договору № 633/2464-0004673.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором от 29 февраля 2016 г. обязанностей, выразившихся в непогашении займа и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо сведений, дающих основание усомниться в действительной воле сторон на заключение кредитного договора, материалы дела не содержат. Оснований для придания содержащимся в договоре выражениям какого-либо иного смысла не имеется.

Факты подписания договора либо получения денежных средств ответчиком не оспорены, принятые на себя обязательства по кредитному договору им не исполнены.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором от 29 февраля 2016 г. обязанностей, выразившихся в непогашении основного долга и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 633/2464-0004673 от 29 февраля 2016 г. в размере 173 832 рублей 52 копеек, в соответствии с представленным истцом расчетом подлежат удовлетворению, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора № 633/2464-0004673 от 29 февраля 2016 г. (далее – индивидуальные условия) за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки установлен в размере 0,8 % (0,6% по картам в рамках пакета «Прайм») в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий заемщик не запрещает банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиям) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных договором кредитования денежных средств, в связи с чем, требования Банка подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Ситдикова Дмитрия Алмазовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768), задолженность по кредитному договору № 633/2464-0004673 от 29 февраля 2016 г. в размере 173 832 рублей 52 копеек, из которых: 120 000 – размер задолженности по основному долгу, 53 530 рублей 36 копеек – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки, 328 рублей 25 копеек – размер задолженности по возврату денежных средств, предоставленных для завершения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских (расчетных) карт, а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 4 676 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                            Т.А. Хадыева