Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2020 ~ М-5585/2019 от 30.12.2019

22RS0065-02-2019-006614-25                                                                                                Дело №2-736/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                                                                 город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Трегубовой, Ю.М. Антипенковой,

с участием истца Литовченко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовченко Юлии Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский центр сервисного обслуживания» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Литовченко Ю.Д. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что в период с 22 февраля 2019 года по 16 апреля 2019 года состояла в трудовых отношениях с ООО «АЦСО», работая в должности главного бухгалтера. В первый рабочий день руководитель общества Гилев Е.А. объявил ей о приеме на работу, указал рабочее место, объяснил порядок работы и должностные обязанности, еще раз (после предварительного собеседования) утвердил размер заработной платы - 45 000 рублей в месяц без учета налогов. Заработная плата должна была выплачиваться два раза в месяц равными долями: 15-го и 30(31)-го числа каждого месяца. При этом трудовые отношения при трудоустройстве с истцом не оформлены, трудовой договор ей не выдавался. За февраль-март 2019 года истцу на карту в ПАО Сбербанк перечислена заработная плата в размере 56 250 рублей, в том числе 11 250 рублей - 4 марта 2019 года - за 5 рабочих дней февраля 2019 года и по 22 500 рублей - 18 марта и 4 апреля 2019 года.

15 апреля 2019 года заработную плату за первую половину апреля 2019 года руководитель ООО «АЦСО» истцу не перечислил, 16 апреля 2019 года в офисе не появился, на звонки не отвечал, в связи с чем истец прекратила работу.

Литовченко Ю.Д. считает действия работодателя незаконными, поскольку он не выполнил обязанность по изданию приказа о приеме на работу, внесению сведений о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку, не выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, чем истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, Литовченко Ю.Д. просит установить факт ее трудовых отношений с ООО «АЦСО» в должности главного бухгалтера в период с 22 февраля по 16 апреля 2019 года; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию; взыскать с ООО «АЦСО» заработную плату за апрель 2015 года в размере 22 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 7 171 рубль 39 копеек и 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании Литовченко Ю.Д. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В ходе рассмотрения дела дополнительно пояснила суду, что о вакансии главного бухгалтера в ООО «АЦСО», которое занимается заправкой картриджей, ремонтом телефонов и техники, она узнала от знакомой; собеседование с Гилевым Е.А. в присутствии Литвинова О.М. состоялось 18 февраля 2019 года в офисе по улице Матросова, 9Ж в городе Барнауле, после чего 22 февраля 2019 года она приступила к выполнению своих обязанностей. Рабочее место у истца было в офисе по улице Юрина, 221Б, где ей помогала Ряскова Т.Л. (не являлась сотрудником ООО «АЦСО»), Цирн Инна - принимала технику, Загуменнова О.В. - официально была трудоустроена менеджером, неофициально исполняла обязанности директора, и другие; график работы - 5/2 с 9:00 до 18:00 часов, время обеда с истцом не согласовывалось, она в течение рабочего дня делала перерыв 30 минут на обед. Обещание об оформлении трудового договора Гилев Е.А. не исполнил, несмотря на неоднократные напоминания истцом об этом. В должностные обязанности истца входило ведение бухгалтерского и налогового учета ООО «АЦСО», а также иных созданных Гилевым Е.А. компаний: ООО «Сириус», ООО «Кристалл», ООО «Помощник бухгалтера», ООО «Система», ООО «Контракт-Сибирь-Алтай», ООО «Связьстроймонтаж», ООО «Атлант», ООО «Сармат», ООО «Статус», ООО «Омега», ООО «Техналком». По указанным организациям истец работала в программе Клиент-банк, создавала платежные поручения, составляла табели учета рабочего времени, приказы, штатное расписание, сдавала отчеты в Пенсионный фонд, отчеты 2-НДФЛ за 2018 год, отвечала на требования, которые поступали из налоговой инспекции; занималась восстановлением учета за 2018 год по всем организациям, для чего запросила всю отчетность, рассортировала документы, обратилась к аудитору; вела первичный учет. Сама истец никакие документы не подписывала, так как не была официально трудоустроена; она готовила проекты документов (приказы, письма), которые затем подписывали Гилев Е.А. или назначенные им руководители остальных обществ.            

Представитель ответчика ООО «АЦСО» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался посредством направления почтового отправления с уведомлением о вручении; конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

До судебного заседания от директора ООО «АЦСО» Гилева Е.А. поступил отзыв на иск, в котором представитель ответчика отрицает факт трудовых отношений с истцом, поскольку трудовой договор не оформлен, приказ о приеме на работу не издавался. Считает, что если бы Литовченко Ю.Д. работала в ООО «АЦСО» в должности главного бухгалтера, то в отсутствии отдела кадров надлежащее оформление трудовых отношений являлось бы ее обязанностью. Поскольку Литовченко Ю.Д. не оформила себя на должность главного бухгалтера в ООО «АЦСО», постольку она не имеет необходимых навыков для работы главным бухгалтером. Вместе с тем, в отзыве указано, что с Литовченко Ю.Д. был заключен устный договор о проверке и восстановлении бухгалтерского учета, так как в организации несколько месяцев не было главного бухгалтера. Данную работу Литовченко Ю.Д. не выполнила, с налоговой инспекции и социальных фондов постоянно приходили штрафы и взыскания.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований в виду следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Письменная форма придает трудовому договору конкретность и определенность. Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, граждане, работающие в организации на основании гражданско-правового договора, не относятся к ее штатному персоналу, не обязаны подчиняться руководителю и правилам внутреннего трудового распорядка. Они самостоятельно организуют свой труд, выполняя работу или оказывая услуги на свой риск.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «АЦСО» (ИНН 2222796838, ОГРН 1112223006939) с 28 июля 2011 года является действующим юридическим лицом, директором которого с 13 октября 2015 года и учредителем - с 29 сентября 2015 года является Гилев Е.А.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности ООО «АЦСО» - торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением (46.51); в числе дополнительных видов деятельности - деятельность в области права и бухгалтерского учета (69).

Гилев Е.А. также является директором и учредителем ООО «Кристалл» (ИНН 2221176292), ООО «Система» (ИНН 2223599247), ООО «Связьстроймонтаж» (ИНН 2224141636) (в стадии ликвидации со 2 сентября 2015 года, Гилев Е.А. - ликвидатор), ООО «Атлант» (ИНН 2223611889), ООО «Помощник бухгалтера» (ИНН 2222051793), ООО «Техналком» (ИНН 2222058365), а также учредителем ООО «Контракт-Сибирь-Алтай» (ИНН 2221220576), директором которого в спорный период являлся Литвинов О.М., а с 29 августа 2018 года стал Шмидт С.В.

Кроме того, Литвинов О.М. в спорный период являлся директором и учредителем ООО «Статус» (ИНН 2221240621) и ООО «Омега» (ИНН 2221240614), директором которых с 29 августа 2019 года и учредителем - с 16 августа 2019 года стал Шмидт С.В. Юридический адрес обоих обществ - город Барнаул, улица Матросова 2Ж.

В ООО «Сармат» (ИНН 2221228173) учредителем является ООО «Атлант» (ИНН 2223611889), директор - Якименко Л.А., в ООО «Сириус» (ИНН 2224184100) - директор и учредитель Ряскова Т.Л.

Из трудовой книжки Литовченко Ю.Д. следует, что она имеет специальность бухгалтера, с 2005 года по ноябрь 2018 года работала в должности главного бухгалтера.

Ростова М.Ю., допрошенная в качестве свидетеля, показала суду, что в апреле 2019 года приезжала в офис по улице Юрина, 221Б в городе Барнауле на собеседование. Там работает ранее ей знакомая Цирн Инна, которая показала кабинет главного бухгалтера. Собеседование проводила Литовченко Ю.Д., пояснившая, что обществу требуется бухгалтер для ведения документооборота; график и размер заработной платы в сумме 25 000 рублей свидетеля устроили. Числа 15-го она была готова выйти на работу, но позвонив Литовченко Ю.Д. узнала, что истец уволилась, так как с ней не рассчитались.

Выпиской по счету карты Литовченко Ю.Д. №****9323 подтверждается, что 4 и 18 марта 2019 года на счет истца поступили денежные средства с карты Рясковой Т.Л. в сумме 11 500 рублей и 22 500 рублей, 4 апреля 2019 года - с карты Литвинова О.М. в сумме 22 500 рублей.

Из представленной истцом переписки электронной почты с абонентами gilev <gilev@myttk.ru (Гилев Евгений); fpbak@yandex.ru (Литвинов Олег Михайлович); ryaskova1990@mail.ru следует, что Литовченко Ю.Д. в спорный период оформляла счета на оплату, налоговые декларации по налогу на прибыль, имела доступ к счетам.

26 февраля 2019 года Литовченко Ю.Д. направила ИП Ледовских Е.А. заказ на канцелярию от имени ООО «АЦСО», исполнение которого подтверждается счетом-фактурой №860 от 1 марта 2019 года; товары получены 4 марта 2019 года работником ООО «АЦСО» Цирн И.В.

Директор ООО «ОВК-Аудит» в письме от 14 февраля 2020 года №14/02 указывает, что Литовченко Ю.Д. обращалась к ней в конце марта - начале апреля 2019 года по вопросам восстановления учета в ООО «АЦСО», где последняя работала главным бухгалтером. По просьбе Литовченко Ю.Д. директор ООО «ОВК-Аудит» Косулина О.В. в начале марта 2019 года в офисе по улице Юрина, 221Б встречалась с директором ООО «АЦСО» Гилевым Е.А. по вопросу о восстановления учета в обществе.

Истцом при подаче иска указаны принадлежащие ей номера телефонов: +7 913 255 37 37 и +7 983 175 85 85.

По сообщению ООО «Компания ПРОКС» от 12 декабря 2019 года Литовченко Ю.Д. 26 марта 2019 года обращалась от имени ООО «АЦСО» для настройки рабочего места с программой СБИС электронная отчетность. Услуга оказана в начале апреля 2019 года. С телефона +7 913 255 37 37 в период с 24 февраля 2019 года по 15 апреля 2019 года поступали звонки в службу технической поддержки ООО «Компания ПРОКС».

Справкой Барнаульского филиала ПАО «Вымпелком» от 10 января 2020 года подтверждается, что в период с 14 февраля 2019 года по 15 августа 2019 года номер телефона +7 983 175 85 85 по договору принадлежал Литовченко Ю.Д.

Данный номер телефона в качестве контактного указан в представленных истцом в суд проектах деловой документации от вышеназванных обществ, адресованных, в частности, налоговым инспекциям, отделам судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю, составленных от имени директоров обществ.

Отсутствие подписи соответствующего директора Литовченко Ю.Д. объяснила отсутствием официального оформления трудовых отношений и, как следствие, права подписи.

Доводы истца о подготовке деловых документов за подписью Гилева Е.А., Литвинова О.М. нашли свое подтверждение, что следует из анализа стилистики и семантики представленных ею проектов документов в сравнении с документами, истребованными судом от соответствующих адресатов.

Так, на запрос суда из ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю поступила копия ответа ООО «Кристалл» за подписью Гилева Е.В. (так в документе) на запрос исх.№20-03/19 от 20 марта 2019 года судебного пристава-исполнителя Гриневой Н.В., находящегося в материалах исполнительного производства №8182/18/22055-ИП от 2 марта 2018 года в отношении должника Жупикова В.А.

МИФНС России №14 по Алтайскому краю 8 июня 2020 года №14-13/037089 по запросу суда направлены копия ходатайства ООО «АЦСО», копия пояснения ООО «Система» за подписью Гилева Е.А., а также сообщено, что ООО «Кристалл» представлял пояснение на бумажном носителе 1 марта 2019 года о том, что организация проводит работу по восстановлению бухгалтерского и налогового учета. Представить копию данного пояснения инспекция не имеет возможности. К ответу на запрос приложены доверенности от 9 января 2019 года ООО «Система» и ООО «АЦСО» в лице директора Гилева Е.А., которыми Ряскова Т.Л. уполномочена на представление интересов названных обществ.      

Копия ответа на запрос ООО «Кристалл», адресованного судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Барнаулу Назимко Д.А. к исполнительному производству №12683/16/22093-ИП, за подписью директора Гилева Е.В. (так в документе) также свидетельствует о подготовке данного ответа истцом Литовченко Ю.Д., поскольку и в этом случае представленный ею проект полностью совпадает с ответом ООО «Кристалл», находящимся в указанном исполнительном производстве, включая опечатку в инициалах директора Гилева Е.А.

22 марта 2018 года директором ООО «АЦСО» Гилевым Е.А. утверждены Правила внутреннего трудового распорядка для работников общества (далее - Правила), в силу которых прием на работу в организацию производится путем заключения трудового договора. Право подписания трудового договора принадлежит руководителю организации (пункт 2.1).

В пункте 3.1 Правил режим работы установлен с 9:00 до 18:00 часов, обед с 13:00 до 14:00 часов, выходные дни суббота и воскресение.

В соответствии с утвержденным 22 марта 2018 года директором ООО «АЦСО» Положением об оплате труда работников, заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения работы либо путем перечисления на расчетный счет (банковскую карту) два раза в месяц до 15-го числа текущего месяца - 50% от оклада и до 30 числа следующего месяца - оставшаяся часть оклада, доплата и премии (пункт 1.6); размер месячного должностного оклада работника организации определяется в трудовом договоре с ним и не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (пункт 2.1); размер месячного должностного оклада работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (пункт 2.2).

Согласно пункту 7.1 Устава ООО «АЦСО» директор, избранный сроком на 3 года, без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом к компетенции собрания.

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии между истцом в должности главного бухгалтера и ответчиком ООО «АЦСО» в период с 22 февраля 2019 года по 16 апреля 2019 года трудовых отношений, которые в надлежащем порядке - путем подписания трудового договора работодателем не оформлены. При этом суд учитывает, что доказательства, представленные стороной истца, согласуются между собой, с установленными судом обстоятельствами дела и не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам. Доказательства обратного ответчиком в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Так, ссылка ответчика на то, что Литовченко Ю.Д. имела возможность сама оформить свое трудоустройство в ООО «АЦСО» противоречат содержанию вышеприведенных норм права, локальных актов общества, подлежат отклонению как несостоятельные.

Утверждение ответчика о том, что между сторонами имели место отношения по гражданско-правовому договору, заключенному в устной форме, и касались только восстановления бухгалтерского и налогового учета в обществе, судом не принимаются, поскольку истцом доказано, а ответчиком не опровергнуто выполнение Литовченко Ю.Д., в том числе текущей работы по распоряжению работодателя, иных поручений, что явно выходит за рамки деятельности по восстановлению учетов, предполагающей работу с архивными документами, а не с документами на текущую дату.

Тот факт, что в адрес ответчика поступали налоговые требования и взыскания, не свидетельствует об отсутствии с истцом трудовых отношений, не противоречит пояснениям истца об отсутствии организации надлежащего бухгалтерского учета, и основанием для отказа в удовлетворении иска являться не может.

В силу частей 1, 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Факт прекращение трудовых отношений с Литовченко Ю.Д. по инициативе работника (собственному желанию) 16 апреля 2019 года ответчик по существу не оспаривает.

Учитывая положения трудового законодательства, устанавливающие обязанность работодателя вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего свыше 5 дней, и выдать работнику при увольнении трудовую книжку, которая является основным документом о его трудовой деятельности и трудовом стаже, принимая во внимание, что трудовая книжка принадлежит работнику, и обязанность работодателя по выдаче при увольнении трудовой книжки сохраняется до ее фактической выдачи, суд полагает обоснованным требование истца о возложении на ООО «АЦСО» обязанности внести в трудовую книжку Литовченко Ю.Д. запись о приеме на работу о приеме на работу 22 февраля 2019 года на должность главного бухгалтера и запись об увольнении 16 апреля 2019 года в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что трудовая книжка истцом при приеме на работу не передана работодателю, не отменяет обязанность последнего выдать трудовую книжку с записью о работе у данного работодателя в порядке, предусмотренном Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 1 по 15 апреля 2019 года суд приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда являются существенным условием трудового договора, устанавливаются трудовым договором, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статьи 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По настоящему спору обязанность доказать факт выплаты истцу заработной платы возлагается на ответчика, который суду каких-либо доказательств не представил, расчет истца по существу не оспорил. В судебном заседании Литовченко Ю.Д. поддержала требование о взыскании заработной платы за половину месяца апреля 2019 года в размере 22 500 рублей, размер которой соответствует суммам перечислений на счет ее карты в ПАО Сбербанк, поступившим с карты Литвинова О.М. и Рясковой Т.Л.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств иного размера заработной платы истца со стороны ответчика, как и доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме за спорный период в указанном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за первую половину месяца апреля 2019 года в размере 22 500 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает следующее.

Согласно статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом работникам наряду с прочим, предоставляются гарантии и компенсации в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска, задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 (далее - Положение).

В силу пункта 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

За период с 22 февраля 2019 года по 16 апреля 2019 года истцом отработан 1 полный месяц (март) и два неполных месяца (февраль, апрель); количество календарных дней в неполных месяцах следующее:

- февраль 2019 года: 29,3 / 28 дней (в месяце) х 7 дней (в отработанном периоде) = 7,33;

- апрель 2019 года: 29,3 / 30 дней (в месяце) х 16 дней (в отработанном периоде) = 15,63;

За период работы у ответчика истцом должна быть получена заработная плата в размере 78 750 рублей (из которых 56 250 рублей выплачено в добровольном порядке). Тогда среднедневной заработок для расчета отпуска за заявленный в иске период составит 1 506 рублей 89 копеек (из расчета: 78 750 / (7,33 + 29,3х1 + 15,63)).

В силу статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Следовательно, за каждый полный месяц работы предоставляется 2,33 календарных дня отпуска (28 / 12).

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается по Правилам об очередных и дополнительных отпусках, утвержденным НКТ СССР 30 апреля 1930 года №169 (далее - Правила) которые применяются в части, не противоречащей нормам Трудового кодекса Российской Федерации (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 35 Правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Таким образом, с учетом изложенных норм Литовченко Ю.Д. за отработанный период (1 месяца 23 дня) должна быть выплачена компенсация за 2 месяца работы, что составляет 4,66 дней неиспользованного отпуска (2,33 х 2). Поэтому размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию с ООО «АЦСО» в пользу истца, составит 7 022 рубля 10 копеек (из расчета: 1 506,89 х 4,66).

По указанным основаниям с расчетом истца суд не соглашается, признавая его арифметически неверным. Указанное требование в остальной части удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права Литовченко Ю.Д., выразившиеся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, несвоевременной выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из периода, в течение которого допущено нарушение прав истца, характера допущенного нарушения, степени вины работодателя, а также степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, о которых истцом даны пояснения в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Таким образом, в остальной части заявленные Литовченко Ю.Д. исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 386 рублей, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ 2222796838, ░░░░ 1112223006939) ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ 2222796838, ░░░░ 1112223006939) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ 2222796838, ░░░░ 1112223006939) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 500 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 7 022 ░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ 2222796838, ░░░░ 1112223006939) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 386 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░, ░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2020 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-736/2020 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░