Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2021 от 05.04.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2021 года                                                                             г. ФИО1

Судья ФИО1 городского суда Республики Алтай ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации г. ФИО1.

установил:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка № г. ФИО1 Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении юридического лица Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации г. ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО1 ФИО8. содержится требование об отмене указанного постановления, со ссылкой на то обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении начальник Управления ФИО2 признал факт совершения административного правонарушения, не представил доказательств о передаче участка дороги в районе <адрес> в г. ФИО1.

В судебном заседании старший госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО10 подержал доводы жалобы.

Представитель МУ ««Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации г. ФИО1» ФИО3 возражала относительно доводов жалобы, пояснив, что мировым судьей дана правильная оценка доказательствам, свидетельствующим о передаче дороги по <адрес> другому учреждению, представленным при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> МУ ««Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации г. ФИО1». осуществляя дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них в соответствии с п.15,17 Положения, допустило несоблюдение требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги в зимний период, а именно: <адрес> г. ФИО1, <адрес> в районе <адрес> нарушение п.8.8 ФИО5 50597-2017 допущено формирование снежных валов (высотой 140 см) ближе 10 м от пешеходного перехода.

Прекращая производство по делу в отношении МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации г. ФИО1» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что указанное учреждение не является ответственным лицом за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку автомобильная дорога по <адрес> в г. ФИО1 предана и включена в перечень улиц города, подлежащих санитарной уборки в зимний период МКУ «Городское хозяйство и лесничество» в соответствии с распоряжением администрации города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Указанный вывод мотивирован мировым судьей в обжалуемом постановлении, является правильным, основанным на доказательствах представленных мировому судье представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца с даты совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ, а также учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено, возможность правовой оценки действий МУ«Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации г. ФИО1» на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации г. ФИО1» оставить без изменения, жалобу старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО11 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                             ФИО4