Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2024 (2-2986/2023;) ~ М-2956/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-237/2024 (2-2986/2023)

УИД 13RS0023-01-2023-004165-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 06 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Ромайкиной Людмилы Ивановны, ее представителя Мещерякова Андрея Геннадьевича, действующего на основании доверенности от 30 сентября 2023 г.,

ответчика – Ромайкиной Ольги Игоревны,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №19»,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск»,

ответчика – публичного акционерного общества «Т Плюс»,

ответчика – некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромайкиной Людмилы Ивановны к Ромайкиной Ольге Игоревне, обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 19», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск», некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка пользования квартирой, об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения,

установил:

Ромайкина Л.И. обратилась в суд с иском к Ромайкиной О.И., обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 19» (далее – ООО «Домоуправление № 19»), обществу с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт», публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»), обществу с ограниченной ответственностью Газпром межрегионгаз Саранск», Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» (далее – ООО «Ремондис Саранск»), Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – НО Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов») об определении порядка пользования квартирой, об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 сентября 2023 г. № КУВИ-001/2023-208940431.

Ромайкина О.И. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 13 сентября 2023 г. № КУВИ-001/2023-208940431.

Согласно техническому паспорту от 25 сентября 2023 г. общая площадь вышеназванного жилого помещения без учета лоджии составляет 47,2 кв.м., жилая площадь - 31,1 кв.м. Данная квартира состоит из двух комнат, площадь которых составляет 17,1 кв.м., и 14,0 кв.м., соответственно, а также кухни площадью 8,0 кв.м., коридора площадью 5,0 кв.м., ванной площадью 2,0 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., при этом из комнаты площадью 17,1 кв.м., имеется выход на лоджию площадью 1,4 кв.м.

Истец и ответчик Ромайкина О.И. не являются членами одной семьи. Каждый из них ведет отдельное хозяйство, общего бюджета и предметов быта они не имеют, взаимную поддержку друг другу не оказывают.

В добровольном порядке установить порядок пользования данным жилым помещением не удалось, поскольку ответчик Ромайкина О.И. категорически отказывается от этого ввиду неприязненного отношения к истцу.

Истец своевременно оплачивает не только свою 1/2 доли от общей ежемесячной платы за коммунальные услуги и содержание данного жилого помещения, но и 1/2 доли от общей ежемесячной платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, принадлежащей ответчику Ромайкиной О.И., а Ромайкина О.И. вообще ни разу не вносила свою часть денежных средств для оплаты ежемесячного счета за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, что является как нарушением прав истца, так и нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации.

13 сентября 2023 г. истец в устной форме обратился в ООО «Домоуправление № 19», под управлением которого, находится многоквартирный <адрес>, с просьбой о разделении лицевого счета на квартиру между всеми собственниками и выдачи каждому из них отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение.

Однако управляющая компания отказала в удовлетворении просьбы истца, потому как с подобным заявлением должны обратиться все собственники данного жилого помещения, при этом с уже заключенным соглашением о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. Соглашение о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному адресу между истцом и Ромайкиной О.И. не достигнуто, потому как Ромайкина О.И. на контакт с истцом не идет, соответственно в добровольном порядке решить спорные вопросы не представляется возможным.

Таким образом, для истца, не имеется безусловной обязанности нести расходы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения по вышеназванному адресу в целом, в том числе и за 1/2 доли, принадлежащей на праве собственности ответчику Ромайкиной О.И., в связи с чем, у истца возникла необходимость решения вопроса о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение между ним и ответчиком Ромайкиной О.И. пропорционально долям в общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение, а также необходимо определить порядок пользования вышеназванным жилым помещением в судебном порядке.

Истец по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста редко выходит на улицу из жилого помещения, расположенного на пятом этаже многоквартирного дома, в котором нет лифта, являющегося для нее единственным жильем и местом постоянного проживания, принадлежащего ей и Ромайкиной О.И. на праве долевой собственности.

В этом случае истцу необходим дополнительный источник поступления свежего воздуха в жилое помещение и место, где истец может находиться «как бы на улице», но при этом, не выходя из своего дома, а также возможность беспрепятственного доступа к ним, которые в свою очередь в совокупности являются лоджией площадью 1,4 кв.м., выход на которую обеспечивается из комнаты площадью 17,1 кв.м., в данном жилом помещении.

Ответчик препятствует нормальному проживанию истца в жилом помещении, расположенном по указанному выше адресу (отказывает в доступе истца к выходу на лоджию из комнаты 17,1 кв.м.), и отказывается оплачивать свою 1/2 долю за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые по этому жилому помещению, тем самым нарушает права и законные интересы истца.

Существует реальная возможность совместного использования истцом и ответчиком данного жилого помещения, <данные изъяты>.

Комнаты в спорном жилом помещении являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом от 25 сентября 2023 г.

Из вышесказанного следует вывод о том, что истцу для поддержания и обеспечения нормальной жизнедеятельности необходим постоянный (каждодневный) беспрепятственный доступ к выходу на лоджию через комнату площадью 17,1 кв.м., в указанном выше жилом помещении, т.е. при определении порядка пользования жилым помещением комнату площадью 17,1 кв.м., с выходом на лоджию площадью 1,4 кв.м., необходимо закрепить за истцом Ромайкиной Л.И., а комнату 14,0 кв.м., необходимо закрепить за ответчиком Ромайкиной О.И., при этом в общем пользовании истца и ответчика оставить кухню площадью 8,0 кв.м., коридор площадью 5,0 кв.м., ванную площадью 2,0 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м.

Таким образом, предложенный истцом порядок пользования указанным выше жилым помещением не нарушает права и законные интересы ответчика Ромайкиной О.И.

На основании вышеизложенного истец просила суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 48,6 кв.м., закрепив за истцом Ромайкиной Л.И. комнату площадью 17,1 кв.м., с выходом на лоджию площадью 1,4 кв.м., и закрепив за ответчиком Ромайкиной О.И. комнату площадью 14,0 кв.м, соответственно, а места общего пользования: кухню площадью 8,0 кв.м., коридор площадью 5,0 кв.м., ванную площадью 2,0 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., - оставить в общем пользовании истца Ромайкиной Л.И. и ответчика Ромайкиной О.И., обязать Ромайкину О.И. не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 48,6 кв.м., определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения № в многоквартирном доме <адрес>, пропорционально долям в общей долевой собственности на жилое помещение, т.е. по 1/2 (одной второй) доле от общей площади жилого помещения и по 1/2 (одной второй) доле от общей суммы ежемесячного платежа за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, а именно: Ромайкина Л.И. - 1/2 доли; Ромайкина О.И. - 1/2 доли, обязать ООО «Домоуправление № 19», Общество с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт», Филиал «Мордовский ПАО «Т Плюс», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саранск», Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», ООО «Ремондис Саранск», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключить с Ромайкиной Л.И. и Ромайкиной О.И. отдельные соглашения, в соответствии с которыми, выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения № в многоквартирном доме <адрес>, пропорционально долям в общей долевой собственности на жилое помещение, т.е. по 1/2 (одной второй) доле от общей площади жилого помещения и по 1/2 (одной второй) доле от общей суммы ежемесячного платежа за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, а именно: Ромайкина Л.И. - 1/2 доли, Ромайкина О.И. - 1/2 доли (л.д. 2-6).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 февраля 2024 г. производство по делу прекращено в части заявленных требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саранск», Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения.

В судебное заседание истец Ромайкина Л.И., ее представитель Мещеряков А.Г. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ромайкина О.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, представила заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Домоуправление №19», представитель ответчика ООО «Ремондис Саранск», представитель ответчика ПАО «Т Плюс», представитель ответчика НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ромайкиной Л.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ромайкина Л.И. и Ромайкина О.И. являются собственниками по 1/2 доли каждая, в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартир, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м. (л.д. 18-19).

В данной квартире постоянно зарегистрированы истец Ромайкина Л.И. с 15 февраля 1974 г. и ответчик Ромайкина О.И. с 19 апреля 2000 г., что подтверждается выпиской из домовой книги от 13 сентября 2023 г. (л.д. 17).

Как следует из технического паспорта на квартиру по состоянию на 25 сентября 2023 г., спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 17,1 кв.м. и 14 кв.м., из комнаты площадью 17,1 кв.м. осуществляется выход на лоджию площадью 1,4 кв.м., коридора 5,0 кв.м., кухни 8,0 кв.м., ванной 2,0 кв.м., туалета 1,1 кв.м.

Истцом предложен вариант определения порядка пользования квартирой, согласно которому истец просит закрепить за ней комнату площадью 17,1 кв.м., с выходом на лоджию площадью 1,4 кв.м., за ответчиком Ромайкиной О.И. комнату площадью 14,0 кв.м., соответственно, а места общего пользования: кухню площадью 8,0 кв.м., коридор площадью 5,0 кв.м., ванную площадью 2,0 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., - оставить в общем пользовании истца и ответчика.

Необходимость определения такого порядка пользования квартирой истец объясняет тем, что по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста она редко выходит на улицу из жилого помещения, расположенного на пятом этаже многоквартирного дома, в котором нет лифта, являющегося для нее единственным жильем и местом постоянного проживания, ей необходим дополнительный источник поступления свежего воздуха в жилое помещение и место, где она может находиться «как бы на улице», но при этом, не выходя из своего дома.

Как следует из материалов дела, ответчик Ромайкина О.И. в спорной квартире постоянно не проживает, что подтверждается в том числе справкой, выданной председателем ТСЖ «Энгельса 18» А.А. Зубович от 05 февраля 2024 г.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в подпункте 2 пункта 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено относимых и допустимых возражений относительно заявленных истцом требований.

Кроме того, 06 февраля 2024 г. ответчиком Ромайкиной О.И. представлено заявление о признании исковых требований.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, суд принимает во внимание, что ответчикам известны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Ромайкиной О.И.

На основании изложенного, принимая во внимание технические характеристики спорного жилого помещения, наличие двух изолированных комнат, признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за истцом Ромайкиной Л.И. комнату площадью 17,1 кв.м., с выходом на лоджию площадью 1,4 кв.м., за ответчиком Ромайкиной О.И. комнату площадью 14,0 кв.м, соответственно, места общего пользования: кухню площадью 8,0 кв.м., коридор площадью 5,0 кв.м., ванную площадью 2,0 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., - оставить в общем пользовании истца Ромайкиной Л.И. и ответчика Ромайкиной О.И., обязать Ромайкину О.И. не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой.

Также подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования об определении порядка оплаты за указанное жилое помещение.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу названных правовых норм собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на это имущество.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Жилищные и коммунальные услуги собственникам спорной квартиры предоставляются ООО «Ремондис Саранск», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», ООО «Ватт-Электросбыт», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство».

Поскольку каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, соглашений между сторонами не достигнуто, то требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает то что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ввиду чего обязанность оплачивать фактически предоставленные коммунальные услуги, объем которых рассчитывается исходя из показаний счетчика, у нее отсутствует. Данные расходы подлежат оплате фактически проживающим в квартире истцом, являвшимся потребителем указанных коммунальных услуг.

Поскольку судом установлено, что Ромайкина Л.И. и Ромайкина О.И. членами одной семьи не являются, не имеют общего бюджета и между ними не достигнуто соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает возможным удовлетворить требования истца, определить порядок внесения платы оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов, начисление за потребление которых осуществляется без применения приборов учета, посредством формирования отдельных платежных документов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ромайкиной Людмилы Ивановны к Ромайкиной Ольге Игоревне, обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 19», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск», некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка пользования квартирой, об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 48,6 кв.м., передать в пользование Ромайкиной Людмиле Ивановне (<данные изъяты>) комнату площадью 17,1 кв.м., с выходом на лоджию площадью 1,4 кв.м., передать в пользование Ромайкиной Ольге Игоревне (<данные изъяты>) комнату площадью 14,0 кв.м, места общего пользования: кухню площадью 8,0 кв.м., коридор площадью 5,0 кв.м., ванную площадью 2,0 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., оставить в общем пользовании Ромайкиной Людмилы Ивановны и Ромайкиной Ольги Игоревны.

Обязать Ромайкину Ольгу Игоревну <данные изъяты>) не чинить препятствий Ромайкиной Людмиле Ивановне (<данные изъяты> в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 48,6 кв.м.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на Ромайкину Людмилу Ивановну 1/2 доли и Ромайкину Ольгу Игоревну 1/2 доли указанного жилого помещения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 19» (ИНН: №, ОГРН: №), публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: №, ОГРН: №), общество с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» (ИНН:, ОГРН: №), некоммерческую организацию «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: №, ОГРН: №) заключить отдельные соглашения, в соответствии с которыми, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения, исходя из приходящейся на Ромайкину Людмилу Ивановну (<данные изъяты> 1/2 доли и Ромайкину Ольгу Игоревну (<данные изъяты> 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2024 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина