Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2032/2024 ~ М-1227/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-2032/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                          Мельниковой Л.А.,

05 июля 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинЭффект» к Кононову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ФинЭффект» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 14.09.2014г. между ООО «Сетелем Банк» и Кононовым Д.Ю. был заключен кредитный договор №.

Между ООО «Сетелем Банк» и ООО ПКО «ФинЭффект» заключен договор уступки прав требований по кредитному договору №, на дату заключения которого задолженность ответчика составляла 186770 руб. 97 коп. Судебным приказом с ответчика взыскана задолженность в сумме 121043 руб. 99 коп.

Просят взыскать с ответчика разницу между суммой уступленной по договору цессии задолженности и взысканной суммой задолженности по судебному приказу в размере 65726 руб. 98 коп.

Представитель истца – ООО ПКО «ФинЭффект», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Кононов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности и в иске просил истцу отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 20.10.2015г. между ООО «Сетелем Банк» и Кононовым Д.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 126388 руб. 66 коп. под 33,9% годовых на 36 платежных периода (л.д. 12-18).

25.06.2018г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 25-39).

17.01.2024г. в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ООО «Сбер-Альянс» и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, изменилось наименование о Общества – новое полное наименование Общества - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» (л.д. 40, 46-47).

Из материалов гражданского дела № 2-98-95/2017 следует, что 03.02.2017г. мировым судьей судебного участка № 98 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кононова Д.Ю. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от 20.10.2015г. в сумме 119251 руб. 48 коп., судебных расходов в сумме 1792 руб. 51 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 21.12.2018г. произведена замена взыскателя на ООО «Сбер-Альянс» в связи с заключением 25.06.2018г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» договора уступки прав требования.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 20.05.2022г. произведена индексация присужденной денежной суммы по судебному приказу от 03.02.2017г., взыскана индексация в сумме 17235 руб. 21 коп.

Из материалов гражданского дела № 2-98-1523/2021 следует, что 28.06.2021г. мировым судьей судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кононова Д.Ю. в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженности по кредитному договору № за период с 03.02.2017г. по 25.06.2018г. в размере 65726 руб. 98 коп., судебные издержки в сумме 1085 руб. 90 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 05.08.2021г. судебный приказ от 28.06.2021г. отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда от 21.05.2021г. исполнительное производство в отношении Кононова Д.Ю. о взыскании денежной суммы в размере 121043 руб. 99 коп. прекращено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой уступленной по договору цессии задолженности (186770 руб. 97 коп. и взысканной суммой задолженности по судебному приказу (121043 руб. 99 коп.) в размере 65726 руб. 98 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому платежу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Статья 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцу с даты уступки прав требований (25.06.2018г.) было известно о наличии имеющейся у ответчика задолженности за период с 03.02.2017г. по 25.06.2018г. в сумме 65726 руб. 98 коп.,, с требованием о ее взыскании истец обратился 18.06.2021г., судебный приказ вынесен 28.06.2021г., отменен 05.08.2021г., соответственно, срок для обращения в суд истек 05.02.2022г., в суд с настоящим иском истец обратился 06.05.2024г., в связи с чем суд приходит к выводу, срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по договору истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПК «ФинЭффект» (ИНН №, ОГРН №) к Кононову ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.09.2014г. за период с 03.02.2017г. по 25.06.2018г. в сумме 65726 руб. 98 коп., судебных издержек в сумме 2171 руб. 80 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2024г.

Председательствующий:                                                            И.А. Мурашкина