Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2024 от 18.01.2024

№ 2-1383/2024

27RS0004-01-2023-002038-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                 19 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДВ-Союз» к Вознюк Игорю Валерьевичу, Налимову Константину Сергеевичу, Вознюк Александру Игоревичу о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «ДВ-Союз» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Вознюк И.В., Налимову К.С., Вознюк А.И. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени. В обоснование иска указано, что Вознюк И.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в данной квартире совместно с ним зарегистрированы Налимов К.С. и Вознюк А.И. Ответчики несвоевременно оплачивают за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере 222 138 рублей 10 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 107 379 рублей 28 копеек. Просит взыскать солидарно с Вознюк И.В., Налимова К.С., Вознюк А.И. задолженность в размере 222 138 рублей 10 копеек, пеню в размере 107 379 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 495 рублей 17 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 148 рублей 55 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «ДВ-Союз», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явились ответчики Вознюк И.В., Налимов К.С., Вознюк А.И., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ДВ-Союз» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и оказывает услуги, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных собственникам помещений и пользующимся в МКД в соответствии с условиями настоящего договора - по поручению и за счет собственников помещений в течение срока действия договора.

Право собственности на <адрес> указанном доме зарегистрировано за Вознюк И.В с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ н.; за Третьяковой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за Налимовым К.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за Вознюк И.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован Вознюк И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также по указанному адресу были зарегистрированы по месту жительства: Налимов К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Вознюк А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 4.1 договора управления многоквартирным домом собственники помещений производят оплату в рамках договора за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе, управление многоквартирным домом и соответствующие коммунальные услуги. Срок внесения платежей от собственников помещений МКД: до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из письменных возражений ответчика Налимова К.С., он не является собственником жилого помещения, поскольку договор дарения объекта недвижимости аннулирован, в спорном жилом помещении ответчик не проживал.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Пригодцкой О.В. к Вознюку И.В., Третьяковой М.А., Налимову К.С. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки – удовлетворены. Договор дарения <адрес>, заключенный между Третьяковой М.А. и Налимовым К.С. ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным. Прекращена (аннулирована) запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за Налимовым К.С. на жилое помещение по адресу <адрес>. Договор купли-продажи <адрес>, заключенный между Вознюком И.В. и Третьяковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным. Прекращена (аннулирована) запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за Третьяковой М.А. на жилое помещение по адресу <адрес>. С Вознюка И.В. в пользу Третьяковой М.А. взысканы полученные по сделке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 руб. Восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за Вознюком И.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Пригодцкой О.В. к Вознюку И.В., Третьяковой М.А., Налимову К.С. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Пригодцкой О.В. удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес> заключенный между Вознюком И.В. и Третьяковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ Прекращена (аннулирована) запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за Третьяковой М.А. на жилое помещение по адресу <адрес>. Признан недействительным договор дарения <адрес> в <адрес> заключенный между Третьяковой М.А. и Налимовым К.С. ДД.ММ.ГГГГ. Прекращена (аннулирована) запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за Налимовым К.С. на жилое помещение по адресу <адрес>. С Вознюка И.В. в пользу Третьяковой М.А. взысканы полученные по сделке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек. В Едином государственном реестре недвижимости восстановлена запись о государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за Вознюком И.В.

Данным решением суда установлено, что воля сторон сделки не соответствовала содержанию договора купли-продажи, фактическая передача отчуждаемой квартиры не осуществлялась, обе сделки были совершены в интересах Вознюка И.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Вознюка И.В. к Налимову К.С., Вознюку А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением/, снятии с регистрационного учета исковые требования Вознюка И.В. удовлетворены. Налимов К.С. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Вознюк А.И. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Налимова К.С. и Вознюка А.С. с регистрационного учета.

Данным решением суда установлено, что семейные отношения с собственником спорного жилого помещения Вознюк А.И. не поддерживает, в спорную квартиру после достижения совершеннолетия не вселялся, обязанности члена семьи собственника не исполнял, имеет другое место жительство; Налимов К.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, право собственности на которое возникло у него в результате сделки, признанной впоследствии недействительной.

Материалами дела подтверждается, что в квартире ответчиков установлен только индивидуальный прибор учета показаний электроэнергии, по показаниям которого производится начисление платы за электроэнергию.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданина» (Приложение N 2 к Постановлению), Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту Постановление N354), в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по установленному тарифу по нормативу потребления.

В силу положений пункта 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Учитывая, что у Третьяковой М.А. и Налимова К.С. право собственности на <адрес> в <адрес>, а у Налимова К.С. и регистрация в спорной квартиры возникли в результате сделки, впоследствии признанной недействительной; Вознюк А.И.; Вознюк А.И. семейные отношения с Вознюк И.В. не поддерживает, в спорную квартиру после достижения совершеннолетия (18 лет исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, при этом период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ) не вселялся; в квартире установлен индивидуальный прибор учета показаний электроэнергии, в соответствии с показаниями которого произведено начисление платы за электроэнергию, с учетом приведенных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является собственник жилого помещения Вознюк И.В.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ответчик Вознюк И.В. уклоняется от обязанности своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 138 рублей 10 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги произведен правильно.

При рассмотрении дела ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о неоказании управляющей компанией ООО «ДВ-Союз» предусмотренных договором услуг.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 379 рублей 28 копеек.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает обоснованными требование о взыскании пени.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер начисленной пени до 20 000 рублей. При этом, судом учитывается длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, а также факт предъявления исковых требований о взыскании задолженности за длительный период (более 1 года) спустя значительное время по его окончании, что свидетельствует о незначительности для истца последствий неисполнения ответчиком своих обязательств и отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика Вознюк И.В. подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 138 рублей 10 копеек, пеня в размере 20 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6 495 рублей 17 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ДВ-Союз» по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату ООО «Фемида» в размере 1 148, 55 руб. за подготовку и подачу искового заявления в отношении ответчиков.

Вместе с тем, из калькуляции затрат на работу юриста усматривается, что в сумму 1 148, 55 руб. включены работы: дополнительная подача документов по запросу суда (уточненный расчет задолженности и пени), запрос в МУП РКЦ, подача документов в суд, получение решения суда, ознакомление с решением суда, анализ решения суда, подготовка предложений для принятия решения, что в общей сумме оценено в 376, 40 руб. До настоящего времени данная работа не произведена, в связи с чем указанная сумма должна быть исключена из затрат на оплату юридических услуг: 1 148,55 – 376,40 = 772,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ДВ-Союз» к Вознюк Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с Вознюк Игоря Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт №) в пользу ООО «ДВ-Союз» (ИНН 2723055492) задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 222 138 рублей 10 копеек, пени в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 495 рублей 17 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 772 рубля 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «ДВ-Союз» к Налимову Константину Сергеевичу, Вознюк Александру Игоревичу о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                                Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.