Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-203/2019 от 30.04.2019

Председательствующий- Черных А.В. дело №7п-203/19

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2019 года жалобу Ильчук Д.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27.03.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ильчук Дарьи Павловны,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 марта 2019 года, Ильчук Д.П. привлечена к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Согласно постановлению, 22.06.2018 г. в 00.46 час. в районе <адрес> в г.Красноярске, Ильчук Д.П. управляя автомобилем NISSАN SUNNY г/н №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п.8.3, п.8.4, п.8.6 ПДД РФ выехала с прилегающей территории с поворотом направо не выполнив требование двигаться ближе к правому краю проезжей части, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству мотоциклу ТRIUМРН SРЕЕD ТRIРLЕ г/н № под управлением Рыжова М.В. двигавшемуся попутно без изменения направления движения по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустила столкновение с указанным мотоциклом, что повлекло причинение водителю мотоцикла Рыжову М.В. средней тяжести вреда здоровью.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Ильчук Д.П. просит отменить постановление судьи, направив дело на новое рассмотрение, поскольку в полученном ею уведомлении о поступлении в почтовое отделение письма, было указано, что это письмо будет храниться на почте до 19.03.2019 года, но когда она прибыла 02.03.2019 г за эти письмом, ей было сообщено, что данное письмо возвращено отправителю за истечением срока его хранения, поэтому о времени и месте судебного заседания она не была извещена надлежащим образом и не смогла в нем участвовать. При вынесении постановления не было учтено, что лишение Ильчук Д.П. права управления транспортными средствами, являющегося единственным источником дохода, негативно скажется на ее семье. Кроме того полагает, что в ее действиях отсутствовало нарушение ПДД РФ, а ДТП произошло от виновных действий водителя мотоцикла Рыжова М.М., который в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 125 км/час, за что был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, маневрировал перестраиваясь из второго ряда в крайний левый ряд и далее на разделительную полосу движения, чего предполагать обязанность у нее отсутствовала. А все неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться пользу этого лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Ильчук Д.П., выслушав Рыжова М.В. и его представителя Матрусенко И.Э. возражавших против доводов жалобы как необоснованных, считаю постановление судьи отмене либо изменению не подлежащим.

Согласно ч.1, ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п.34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», являющегося общедоступным (опубликованным в средствах массовой информации), почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно представленным материалам, протоколу об административном правонарушении составленному 30.01.2019 года в отношении Ильчук Д.П. с ее участием, последней было известно о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежащее рассмотрению Октябрьским районным судом г.Красноярска (л.д.1). При этом, в своей жалобе Ильчук Д.П. указывает, что почтовое извещение о необходимости получения направленной ей корреспонденции, она получила своевременно, т.е. 18.02.2019 г. (л.д.124). Действительно, данное почтовое извещение содержит запись о сроке его хранения ошибочно указанного как 19.03.2019 (л.д.131). Вместе с тем, принимая во внимание что Ильчук Д.П. знала, что в отношении нее судом будет рассматриваться дело об административном правонарушении, имела возможность ознакомиться со сроками хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» и в установленные нормативно-правовым актом семидневный срок получить направленное ей извещение о судебном заседании, однако, за его получением не явилась и его получение не организовала, права последней нарушены не были. Учитывая указанные обстоятельства, а так же направление Ильчук Д.П. извещения о времени и месте судебного заседания способом позволяющим проконтролировать получение направляемой ей корреспонденции, судьей районного суда обоснованно настоящее дело было рассмотрено в отсутствие Ильчук Д.П.. Доводы жалобы об обратном, не состоятельны.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей либо лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При выезде на дорогу с прилегающей территории, в соответствии с п.8.3 ПДД РФ, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам движущимся по ней. Согласно п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части (п.8.6 ПДД РФ).

При этом, требование «уступить дорогу», в соответствии с п.1.2 ПДД РФ, означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вина Ильчук Д.П. в нарушении требований приведенных выше Правил дорожного движения в РФ, совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли быть истолкованы в пользу Ильчук Д.П. как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в их числе: протоколом об административном правонарушении 24ТФ №940250 составленным 30.01.2019 года в отношении Ильчук Д.П. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного ею правонарушения, с разъяснением ей под роспись в протоколе прав, с вручением копии протокола (л.д.1), протоколом осмотра места происшествия, находящегося в районе выезда с прилегающей территории на проспект Металлургов, расположения и состояния транспортных средств участвовавших в ДТП, сведений о потерпевшем Рыжове М.В. (л.д.88-89), фотоснимками указанного места, из которых следует, что проспект Металлургов с места выезда автомобиля Ильчук Д.П., хорошо просматривается во всех направлениях (л.д.107-108); схемой места совершения правонарушения, с указанием направления движения до ДТП автомобиля Ильчук Д.П.- осуществлявшей выезд с прилегающей территории на проспект Металлургов с правым поворотом, и сразу же под углом 45 градусов влево с пересечением трех полос движения, для дальнейшего маневра разворота, и мотоцикла Рыжова М.В.- осуществлявшего прямолинейное (без какого-либо маневрирования) движение по проспекту Металлургов по второй полосе движения; с указанием места ДТП, расположенного на крайней левой полосе, расположения транспортных средств после ДТП и следов ДТП, с метражной привязкой к местности, подписанной в том числе и Ильчук Д.П. без каких-либо замечаний по ее составлению (л.д.90), видеозаписью с камеры наружного наблюдения, из которой явно усматривается, как автомобиль Ильчук Д.П. выезжая с прилегающей территории на проспект Металлургов, осуществляет маневр перестроения влево под углом примерно 45 градусов относительно всех трех полос движения, с их пересечением, вынуждая двигавшийся по проспекту Металлургов мотоцикл Рыжова М.В. изменить направление своего движения перестраиваясь в крайний левый ряд, где и происходит столкновение транспортных средств (л.д.91); спецсообщением о раненном в ДТП Рыжове М.В. (л.д.69), объяснениями Рыжова М.В., а так же свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных ими непосредственно на месте ДТП о том, что мотоцикл Рыжова М.В. двигался прямолинейно по второй полосе по пр.Металлургов, когда автомобиль Ильчук Д.П. выезжая с прилегающей территории не уступил ему дорогу, пошел на разворот, совершив столкновение с мотоциклом Рыжова М.В. (л.д.45-48), письменными объяснениями самой Ильчук Д.П. в той части, что при указанных выше обстоятельствах именно она выехала с прилегающей территории на пр.Металлургов под углом 45% так как ей надо было развернуться в обратном направлении, и когда она выехала на проезжую часть (имеющую три полосы для движения), налево уже не смотрела и не видела, приближаются ли оттуда транспортные средства, а когда подъехала к месту разворота, то неожиданно почувствовала удар в переднюю левую часть автомобиля мотоциклом (41-43), иными доказательствами, получившими объективную оценку в судебном постановлении. Нарушение Ильчук Д.П. требований п.8.3, п.8.4, п.8.6 ПДД РФ, повлекло причинение потерпевшему Рыжову М.В. средней тяжести вреда здоровью, согласно заключению экспертизы (л.д.17-21).

Учитывая изложенное, доводы жалобы Ильчук Д.П. о том, в ее действиях отсутствовало нарушение требований ПДД РФ, а ДТП произошло от виновных действий Рыжова М.В., который превышая скоростной режим маневрировал перестраиваясь из одного ряда в другой, чего она предположить не могла, являются не состоятельными. Именно нарушение Ильчук Д.П. правил маневрирования установленных п.8.3, п.8.4, п.8.6 ПДД РФ, повлекло анализируемое ДТП, поскольку выезжая с прилегающей территории на трехполосную дорогу, она не двигалась ближе к правому краю проезжей части, а сразу начала маневр перестроения в крайний левый ряд, не убедившись в его безопасности, т.к. не смотрела движутся ли по полосам слева от нее транспортные средства, соответственно, и не уступала им дорогу. Так же необходимо указать, что согласно приобщенному к материалам дела постановлению от 22.07.2018 года, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Рыжова М.В. по анализируемым обстоятельствам, было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.9). Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления судьей районного суда не учтено, что управление транспортными средствами является единственным источником дохода Ильчук Д.П. и негативно скажется на ее семье, не состоятельны, поскольку не подлежали обязательному учету при определении вида назначаемого Ильчук Д.П. наказания.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из представленных доказательств, Ильчук Д.П. совершила анализируемое правонарушение, будучи ранее неоднократно привлеченной к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.2-4). Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом нарушении Ильчук Д.П. порядка пользования правом управления транспортными средствами, что объективно было учтено судьей районного суда и явилось основанием для назначения Ильчук Д.П. наказания именно в виде лишения указанного права.

Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Наказание Ильчук Д.П. назначено справедливое, в полной мере отвечающее требованиям ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ильчук Дарьи Павловны, оставить без изменения, жалобу Ильчук Д.П., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.