Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2023 (2-1760/2022;) ~ М-1538/2022 от 21.09.2022

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середнева Ю.С. к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

Истец Середнев Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Т.Ю. (турагент), действующей по субагентскому договору с ООО «иные данные» (турагент) в интересах ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» (туроператор) и Середневым Ю.С. (заказчик, турист).; взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Середнева Ю.С. стоимость туристического продукта в размере 75 000 руб.; взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в пользу Середнева Ю.С. неустойку по ст. 21 ФЗ «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 750 руб. и далее по дату фактического исполнения; взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в пользу Середнева Ю.С. моральный вред в размере 20 000 рублей; взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в пользу Середнева Ю.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в пользу Середнева Ю.С. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП Т.Ю., действующей по субагентскому договору с ООО «иные данные» в интересах ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» договор № о реализации туристического продукта.

Предметом договора стала реализация услуг по перевозке, размещению, туристическому обслуживанию 4 человек в рамках сформированной туристической заявки № в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (реализации туристического продукта).

По условиям договора стоимость тура на Х туристов составила Х рублей. В момент заключения договора была оплачена предоплата в размере Х рублей в соответствии с п. № договора, что подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были внесены денежные средства ИП Т.Ю. в размере Х руб., что подтверждается квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Т.Ю. внесла денежные средства в размере Х руб. в ООО «иные данные», что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «иные данные» внесло денежные средства в ООО «Анекс туризм»по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, туроператор по туристической заявке и договору на реализацию туристического продукта получил денежные средства.

По согласованным сторонами условия туристического продукта в соответствии с приложением № к договору (заявка на бронирование).

Место отправления: <адрес> – <адрес>

Место прибытия: <адрес> – <адрес>

Отель: иные данные

Предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ услуги оказаны не были.

Турагент сообщил что тур из Н. Новгорода не может состояться из-за отмены полётов, а вылет из <адрес> будет осуществляться с дополнительными доплатами, кроме того туроператором было отменено бронирование отеля на запланированные даты в связи с возрастанием цены.

В связи с вышеизложенным в адрес турагента было направлено уведомление о расторжении договора о реализации туристического продукта, о возврате уплаченных денежных средств, поскольку в реализуемый туристический продукт по договору не входят дополнительные транспортные расходы туриста на перевозку из других мест отправления.

Через Х дней денежные средства не были возвращены истцу, было предложено перенести тур и денежные средства на другую заявку, что является неприемлемым.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств, но до настоящего времени денежные средства ни турагентами, ни туроператором возвращены не были. Действия турагентов и туроператоров нарушают права и законные интересы Середнева Ю.С.

Истец Середнев Ю.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Кутяев И.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство об объявлении перерыва в рассмотрении дела, в связи с занятостью в других процессах.

Суд, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку о времени и месте заседания представитель истца был извещен надлежащим образом, а занятость в ином судебном заседании не препятствовала явке самого истца.

Ответчик ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований на том основании, что истцу осуществлен возврат стоимости туристического продукта в размере Х руб. Кроме того указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Росавиация рекомендовала российский авиакомпаниям с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом. Наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает договор автоматически и не освобождает от обязанности предоставить услуги, но период оказания услуг откладывается на период действия обстоятельств. Кроме того, согласно ст. 14 ФЗ «Об основах туристической деятельности» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Федеральным агентством по туризму (Ростуризм) в отношении <адрес> не принималось решения или рекомендации о наступлении в указанной стране обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровью туристов. Туроператор ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» был готов оказать все услуги, заказанные для истца, их исполнение стало невозможным по причинам, не связанным с действием или бездействием сторон.

Третье лицо Министерства экономического развития Российской Федерации в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в ходатайстве просили рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в ходатайстве просили рассмотреть дело без участия представителя.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи ГК РФ следует также, что правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу статей 6, 14 Федерального закона №132-ФЗ турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Согласно статье 14 вышеуказанного Федерального закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Возникновение угрозы безопасности туристов относится к существенным изменениям обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что туроператор ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» реализует свои туры через агентов на сайте www.anextour.com на основании договора – публичной оферты Агентского договора, утвержденной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Турагент ИП Т.Ю. на основании субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «иные данные», ДД.ММ.ГГГГ заключило с истцом договор № о реализации туристического продукта - поездка на 4 человек в Турцию, Анталья, с авиаперелетом по маршруту <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведена оплата ИП Т.Ю. части стоимости тура в размере Х руб. (л.д. №)

При этом, общий размер стоимости туристического продукта составляет Х рублей.

Уполномоченный агент передал данную денежную сумму в размере Х руб. для исполнения заказа туроператору ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» (л.д. №).

В соответствии с информацией Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (иные данные) указанным ведомством рекомендовано российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с Х.Х часов по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории <адрес> в пункты иностранных государств; с Х.Х часов по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории <адрес>.

В связи с отказом истца с изменением туристического продукта, сроков туристического продукта, ДД.ММ.ГГГГ заявка истца аннулирована.

Истец отказался от предложений туроператора, и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ИП Т.Ю. заявление с просьбой вернуть денежные средства по аннулированной заявке. Денежные средства по аннулированной заявке истцу возвращены не были, что стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес турагентов ИП Т.Ю., ООО «иные данные» и туроператора «АНЕКС ТУРИЗМ» претензию о возврате денежных средств уплаченных за туристический продукт и о возмещении убытков в связи с неисполнением договора реализации туристического продукта, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. №)

Претензия получена туроператором ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №.

После обращения истца в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» возвратил истцу уплаченные за тур денежные средства в размере Х рублей Х копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона №132-ФЗ туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

В ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение прав истца в результате нарушения ответчиком предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителя сроков, и неудовлетворения в добровольном порядке претензии истца ответчиком требования о возврате уплаченных денежных средств.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 гол № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявление подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Исходя из пункта 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание, что указанные нарушения имели место в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.02.2022 № 497, факт нарушения прав истца, как потребителя несвоевременным возвратом денежных средств, нашел подтверждение, исковые требования о взыскании с ответчика ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» неустойки, процентов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку в своей претензии истец волеизьявление на расторжение договора реализации туристического продукта не выражал, суд полагает считать договор о реализации туристского продукта № расторгнутым с момента предъявления искового заявления заказчика, в том числе с требованием о расторжении договора.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела установлено, что ответчиком нарушены сроки возврата истцу денежных средств, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом незначительного срока возврата денежных средств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, в связи с отсутствием вины ответчика в невозможности исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, в данном деле не могут быть приняты во внимание, поскольку туроператором нарушен установленный срок для возврата стоимости турпродукта.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом заключен договор оказания юридических и иных консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с представителем Кутяевым И.М., произведена оплата услуг представителя в размере Х рублей.

Согласно п. 1.2 указанного договора, в рамках оказания услуг Исполнитель обязуется совершить следующие действия: правовой анализ документов, фабулы дела; подготовка претензии, уведомления; подготовка, составление, направление искового заявления; участие в судебных заседаниях первой, апелляционной инстанции; представление в рамках рассмотрения дела письменных и устных пояснений, возражений; сопровождение исполнительного производства.

Данный представитель при рассмотрении дела участия не принимал, ходатайств, письменных и устных пояснений, возражений не представлял, в судебных заседаниях не участвовал, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, размер которых определен с учетом соразмерности, разумности и справедливости, фактического объема выполненных работ, продолжительности рассмотрения дела и его сложности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Середнева Ю.С. к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично:

- расторгнуть договор № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» ИНН №, ОГРН № и Середневым Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №

- взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» ИНН №, ОГРН № в пользу Середнева Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Середнева Ю.С., к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» ИНН № ОГРН № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                    А.В. Михин

иные данные

иные данные