Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5716/2023 ~ М-4522/2023 от 19.06.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айсберг» к Трофимовой О. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к Трофимовой О.Ф. и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №KD25770000015007 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102058,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3242 руб., мотивируя тем, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») и ответчик Трофимова О.Ф. заключили договор о предоставлении кредита №KD25770000015007 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 53635,41 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №KD25770000015007 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Трофимовой О.Ф. перешло к ООО «Айсберг». Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должными образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО «Айсберг» не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении судебного заседания без их участия, не возражаю против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Трофимова О.Ф. в суд не явилась, извещена надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу. О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР», привлеченный к участию в деле определением Стерлитамакского городского суда, на судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения, считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и ответчик Трофимова О.Ф. заключили договор о предоставлении потребительского кредита №KD25770000015007, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 53635,41 руб. с процентной ставкой 80.00 процентов, сроком на 36 месяцев. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору. Размер аннуитетного платежа, на дату заключения договора составляет 3963.93 руб.

ПАО КБ «УБРиР» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. С информацией о процедурах и условиях потребительского кредита, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности, ответчик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре, в графике платежей.

Пунктом 8.2 условий договора потребительского кредита в ПАО КБ «УБРиР» установлено, что в случае наличия просроченной задолженности по предоставляемым услугам, а также просроченной задолженности по процентам за пользование денежными средствами, клиент уплачивает банку неустойку в размере указанной в анкете.

Согласно п. 1.6 анкеты пени при нарушении сроков возврата кредита 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 1.7 анкеты пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №KD25770000015007 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Трофимовой О.Ф. перешло к ООО «Айсберг».

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что заемщик Трофимова О.Ф. обязательства, предусмотренные договором о предоставлении кредита №KD25770000015007 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнила, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору предоставлении кредита, материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Айсберг» с должника Трофимовой О.Ф. по письменному возражению Мирхашимовой (Трофимовой) О.Ф.

По запросу суда в отношении Трофимовой О.Ф., отделом адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> предоставлена адресная справка на Мирхашимову О. Ф..

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Айсберг» подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №KD25770000015007 от ДД.ММ.ГГГГ, в заявленном истцом размере 102058,85 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы по оплате госпошлины, взыскать с ответчика Мирхашимовой (Трофимовой) О.Ф. в пользу ООО «Айсберг» в размере 3242 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Айсберг» - удовлетворить.

Взыскать с Мирхашимовой (Трофимовой) О. Ф. (№) в пользу ООО «Айсберг» (ИНН 1655390040) задолженность по кредитному договору №KD25770000015007 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102058,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3242 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Александрова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ