Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2022 (2-2425/2021;) ~ М-1588/2021 от 13.04.2021

Дело №2-79/2022

УИД 78RS0011-01-2021-002152-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                             02 августа 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении долей в наследственном имуществе, включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 об определении долей в наследственном имуществе, включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества. Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником по завещанию после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО2 имеет право на обязательную долю в наследстве. В состав наследства входит ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>; денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк»; гараж № в ПО «Приморская» по адресу: <адрес>; автомобиль ГАЗ-3110; автомобиль Шевроле Нива 212300-55. С учетом отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с нахождением ? доли в праве на квартиру в общей совместной собственности наследодателя и ФИО4, истец вынуждена обращаться в суд. С учетом изложенных обстоятельств, истец просила признать за истцом и ответчиком право собственности на наследственное имущество, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию превышения доли в наследственном имуществе.

В период рассмотрения дела ФИО2, принявшая наследство в установленный срок, умерла, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО2 на правопреемника – ФИО4, принявшую наследство после ФИО2 в установленный срок.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, в окончательной редакции требований, просила выделить супружескую долю ФИО1 в совместно нажитом в браке с ФИО3 спорном имуществе; выделить долю ФИО1 в праве совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>; определить доли в наследстве после ФИО1 – долю истца в размере 5/6, долю ответчика – 1/6; произвести раздел наследственного имущества, признав за истцом право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на 5/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на автомобиль марки Шевроле Нива; на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «»Сбербанк» на имя наследодателя в размере 3234,05 долларов США, золото на ОМС в ПАО «Сбербанк» в объеме 47,48 граммов; признать за ответчиком право собственности на 1/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> гараж № в ПАО «Приморская», автомобиль ГАЗ-3110, денежные средства в ПАО «Сбербанк» в сумме 1204,99 рублей, 646,81 долларов США, золото на ОМС в ПАО «Сбербанк» в объеме 9,5 граммов; присудить ответчику компенсацию превышения доли истца в наследственном имуществе в размере 62463,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям в части предложенного раздела, не согласившись с оценкой имущества, представил свой вариант раздела с передачей ответчику гаража и автомобиля Шевроле Нива, истцу автомобиля ГАЗ 3110 и взысканием с ответчика в пользу истца компенсации превышения доли в сумме 33145,84 рублей.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1154 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились супруга наследодателя – истец ФИО3, мать наследодателя – ФИО2, сын наследодателя – ФИО7

Свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела не выданы. Согласно объяснениям истца, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на наличие в наследственной массе совместного имущества без определения долей.

Согласно материалам наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО2Л. составил завещание, согласно которому все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещал ФИО3; мать - ФИО2 – лишил наследства.

Указанное завещание не отменено, в судебном порядке не оспорено, в связи с чем единственным наследником всего имущества ФИО1 является истец.

В соответствии со ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п.1,2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию.

ФИО2 приходилась матерью наследодателю, являлась нетрудоспособной, в связи с чем обладала правом наследования обязательной доли в порядке ст.1149 ГК РФ.

Судом установлено, что после ФИО1 наследниками по закону первой очереди являются истец ФИО3, ФИО2 и ФИО7 Таким образом, при наследовании ФИО2 по закону после ФИО1, ей причиталась бы доля в наследстве в размере 1/3 наследуемого имущества.

С учетом изложенного, обязательная доля ФИО2 в наследстве после ФИО1 составляет 1/6 (1/3/2). Оснований увеличения размера установленной законом минимальной обязательной доли судом не установлено.

Ввиду того, что все имущество ФИО2Л. завещано ФИО3, доля истца в наследственном имуществе составляет, за вычетом обязательной доли ФИО2, 5/6.

Стороной ответчика требуемый истцом к определению размер долей в наследстве не оспаривался.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент открытия наследства на праве собственности за ФИО2Л. зарегистрированы: гараж 1975 года постройки № секции № в ПО «Приморская» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.2; автомобиль марки ГАЗ-3110, 2001 года выпуска, №; автомобиль Chevrolet Niva 212300-55, 2012 года выпуска, VIN №; денежные средства в сумме 1186,95 рублей на счете №, в сумме 18,04 рублей на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк»; золото в объеме 56,98 граммов, размещенных на ОМС в ПАО «Сбербанк». Все указанное имущество, приобретено ФИО2Л. до регистрации брака, в связи с чем входит в состав наследственной массы и подлежит наследованию.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2Л. и ФИО3 заключен брак. К совместно нажитому в период брака имуществу супругов отнесены денежные средства, находящиеся на счете № в сумме 3856,32 долларов США, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и <адрес> по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано за ФИО3).

В силу ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в общем имуществе супругов доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В связи с тем, что ФИО9. и ФИО3 не заключали договора об ином распределении долей в общем имуществе супругов, их доли признаются равными, в связи с чем ? денежных средств, находящихся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, является собственностью ФИО3, а ? доли в праве на данное имущество – денежные средства в сумме 1928,16 долларов США - ФИО1 и входит в состав наследственной массы; ? доли в праве на <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3, а ? доли в праве на данное имущество – ФИО1 и подлежит включению в состав наследственной массы.

На момент открытия наследства право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО4 и ФИО8 на праве совместной собственности.

В соответствии со ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия соглашения об ином, доля ФИО1 в праве на <адрес>, составляет ? и подлежит включению в состав наследственной массы.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследства после ФИО1 входит следующее имущество:

- ? доли в праве собственности на <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

- ? доли в праве на <адрес> по адресу: <адрес>;

- гараж 1975 года постройки № секции № в ПО «Приморская» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.2;

- автомобиль марки ГАЗ-3110, 2001 года выпуска, VIN <адрес>;

- автомобиль Chevrolet Niva 212300-55, 2012 года выпуска, VIN №;

- денежные средства в сумме 1186,95 рублей на счете №, в сумме 18,04 рублей на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк»;

- денежные средства в сумме 1928,16 долларов США на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк»;

- золото в объеме 56,98 граммов, размещенных на ОМС в ПАО «Сбербанк».

С учетом определенных долей в праве на наследство после ФИО1, истцу принадлежит право наследования 5/12 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; 5/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 5/6 доли в праве собственности на гараж, автомобили ГАЗ 3110, Шевроле Нива; денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» - на счете № в сумме 989,12 рублей (5/6 от 1186,95рублей), на счете № в сумме 15,03 рублей (5/6 от 18,04 рублей); на счете № в сумме 1606,8 долларов США; золота в объеме 47,48 граммов на счете ОМС в ПАО «Сбербанк» (5/6 от 56,98гр.).

ФИО2 принадлежит право наследования 1/12 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; 1/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 1/6 доли в праве собственности на гараж, автомобили ГАЗ 3110, Шевроле Нива; денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» - на счете № в сумме 197,82 рублей (1/6 от 1186,95рублей), на счете № в сумме 3,01 рублей (1/6 от 18,04 рублей); на счете № в сумме 321,36 долларов США; золота в объеме 9,50 граммов на счете ОМС в ПАО «Сбербанк» (1/6 от 56,98гр.).

Представленные истцом сведения о стоимости имущества, за исключением стоимости доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, стороной ответчика не оспаривалась.

Как разъяснено п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В ходе рассмотрения дела судом назначено производство судебной экспертизы для разрешения вопроса о стоимости ? доли в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, входящей в состав наследства, и стоимости 1/12 доли в праве на указанную квартиру – доли ФИО2 в наследстве после ФИО1

Согласно представленному заключению, стоимость ? доли в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 1700000 рублей; стоимость наследуемой ФИО2 доли (1/12) на указанную квартиру составляет 66 000 рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание и анализ представленной документации, ответы на поставленные вопросы с их обоснованием, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, не поставленной под сомнение.

При таких обстоятельствах суд оценивает заключение экспертов, как отвечающее принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение экспертов мотивировано, данных о заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется, основания не доверять выводам экспертов у суда отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий не установлены. Также принимается во внимание судом, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертов и их квалификацию, не представлено. Стороны ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявляли, суд безусловных оснований к их производству не усматривает.

С учетом заключения судебной экспертизы, не оспоренного сторонами, суд при принятии решения исходит из стоимости имущества, установленной заключением судебной экспертизы.

Истец, предъявляя требования о разделе имущества, просит признать за ней право собственности на ? доли в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиля Шевроле Нива, с передачей гаража и автомобиля ГАЗ 3110 ФИО2 и доплатой компенсации за превышение наследственной доли истца.

Сторона ответчика не возражала против передачи всей наследственной доли в праве на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> при разделе наследства.

С учетом того, что данное имущество являлось совместной собственностью супругов (истца и наследодателя), истец обладает преимущественным правом получения данного имущества с признанием права ФИО2 на компенсацию за превышение наследственной доли истца (ст.1168 ГК РФ).

Относительно наследования ? доли в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, денежных средств и золота на счетах в ПАО «Сбербанк» в соответствии с определенными наследственными долями между сторонами спора не возникло; суд считает возможным признать права наследования в отношении данного имущества в соответствии с долями каждого наследника.

В силу ст.133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, ст.1168 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.1168 и ст.1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

С учетом того, что истцом реализовано преимущественное право на получение всей доли наследодателя в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, несоразмерность имущества может быть компенсирована передачей другого имущества истца из состава наследства.

Истец просила при разделе движимого имущества – гаража и автомобилей, передать ей автомобиль Шевроле, а гараж и автомобиль ГАЗ 3110 – ФИО2; вторым вариантом раздела истец указала на возможность передачи всего указанного имущества ответчику с присуждением компенсации стоимости доли истца в наследуемом имуществе.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, также просила передать ей автомобиль Шевроле и гараж №.

С учетом неделимости транспортных средств, требования истца передать гараж ФИО2, требования ответчика о передаче ей и гаража и автомобиля Шевроле, суд приходит к выводу о том, что при разделе имущества и гараж №, и автомобили Шевроле Нива, ГАЗ 3110 подлежат передаче ФИО2

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п.32).

С учетом представленных суду сведений об оценке имущества, включая заключение судебной экспертизы, общая стоимость наследственного имущества составляет 6144632,17 рублей (3795219,24 рублей (стоимость доли в праве на <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>) +1700000 (стоимость доли в праве на квартиру в <адрес>) + 275468 рублей (стоимость гаража)+32325 рублей (стоимость автомобиля ГАЗ 3110)+220772 рублей (стоимость автомобиля Шевроле)+119314,90 рублей (денежные средства в сумме 1928,17 долларов США на долларовом счете в рублях по курсу доллара к рублю 62,05 на дату раздела имущества)+1204,99 рублей (денежные средства на рублевых счетах).

Стоимость доли ФИО2 (1/6) составит 1024105,36 рублей; стоимость фактически переданного ФИО2 имущества при разделе составляет 1181242,76 рублей (275468+32325+220772+200,83+19940,49 (321,36 долларов США), что превышает стоимость наследственной доли на 121512,86 рублей. В пользу истца подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости наследственной доли в указанном размере.

Таким образом, в результате раздела наследственного имущества истцу подлежит передаче 5/12 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 5/6 доли денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» - на счете № в сумме 989,12 рублей, на счете № в сумме 15,03 рублей; на счете № в сумме 1606,8 долларов США; на счете ОМС золото в объеме 47,48 граммов на счете ОМС в ПАО «Сбербанк» (5/6 от 56,98гр.); ФИО2 подлежит передаче 1/12 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; гараж № секции 2 ПО «Приморская», автомобили ГАЗ 3110, Шевроле Нива; денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» - на счете № в сумме 197,82 рублей, на счете № в сумме 3,01 рублей; на счете № в сумме 321,36 долларов США; на счете ОМС золото в объеме 9,50 граммов (1/6 от 56,98гр.).

Истцу присуждается компенсация за превышение стоимости доли ФИО2 в наследстве в размере 121512,86 рублей.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, ФИО2 приняла наследство после ФИО1, причитающееся ей в порядке ст.1149 ГК РФ, в установленный законом срок (т.1 л.д.77).

В период рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Единственным наследником, принявшим наследство после ФИО2 в установленный срок, является ФИО4

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах, право собственности на принятое ФИО2 наследственное имущество, с учетом его раздела, а также обязанность по выплате компенсации истцу, перешли к ответчику ФИО4, принявшей наследство после ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Выделить долю ФИО1 в совместно нажитом в период брака имуществе в виде ? доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, в виде денежных средств в размере 1928,17 долларов США, размещенных на счете №, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

Определить долю ФИО1 в праве общей совместной собственности на <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> виде ? доли в праве собственности на квартиру.

Включить в состав наследственной массы после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 1928,17 долларов США, размещенные на счете № в ПАО «Сбербанк», ? доли в праве собственности на <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Определить долю ФИО3 в наследственном имуществе ФИО1 в размере 5/6, долю ФИО2 - в размере 1/6.

Произвести раздел наследственного имущества, признав за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4015 № в порядке наследования после ФИО1 право собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровый №), 5/12 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровый №); денежные средства на счете № в сумме 1606,81 долларов США, на счете №, № в сумме 1004,16 рублей, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, золото в объеме 47,48 граммов, размещенное на ОМС в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4008 №, в порядке наследования после ФИО2, принявшей наследство после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на наследственное имущество в виде 1/12 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (кадастровый №); гараж, 1975 года постройки, № секции № в ПО «Приморская» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.2; автомобиль марки ГАЗ-3110, 2001 года выпуска, VIN ХТН31100011055451; автомобиль Chevrolet Niva 212300-55, 2012 года выпуска, VIN №; денежные средства на счете № в сумме 321,36 долларов США, на счете №, № в сумме 200,83 рублей, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, золото в объеме 9,5 граммов, размещенное на ОМС в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию превышения стоимости доли в наследуемом имуществе в размере 121512,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2022г.