Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-52/2022 от 10.02.2022

Дело № 12-52/2022                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2022 года                           город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А.,

          рассмотрев ходатайство о восстановление пропущенного срока на обжалование постановления и жалобу Идиатуллиной Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Идиатуллиной Д.С. начальником отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ,

          установил:

Постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № Идиатуллина Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут в <адрес> (географические координаты: 56,1211 СШ, 47,43678 ВД) транспортным средством «ФОЛЬКСВАГЕН ПОИНТЕР» с государственным регистрационным знаком № с превышением установленной скорости движения транспортных средств на 35 км/час.

В жалобе, поданной в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики Идиатуллина Д.С. просит восстановить срок на обжалование данного постановления, а также отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее, ссылаясь на то, что транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ она не управляла, так как автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПОИНТЕР» с государственным регистрационным знаком У710МФ 716 был ею реализован ДД.ММ.ГГГГ в автосалон ООО «АРТ» на основании договора купли-продажи. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, об административном штрафе ей стало известно от судебного пристава-исполнителя.

Идиатуллина Д.С., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрение дела без ее участия.

Должностное лицо также просило дело рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Так, согласно постановлению начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № Идиатуллина Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут в <адрес> (географические координаты: 56,1211 СШ, 47,43678 ВД) транспортным средством «ФОЛЬКСВАГЕН ПОИНТЕР» с государственным регистрационным знаком У710МФ 716 с превышением установленной скорости движения транспортных средств на 35 км/час.

Будучи не согласной с постановлением должностного лица о назначении административного наказания, Идиатуллина Д.С. в своей жалобе заявляет о том, что в момент фиксации административного правонарушения данный автомобиль ей не принадлежал, то есть собственником автомобиля не являлась, в связи с чем она не является субъектом данного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Идиатуллина Д.С. до подачи жалобы на предмет отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики обратилась с жалобой вышестоящему должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике поступила жалоба Идиатуллиной Д.С., в которой заявитель указывает, что нарушение ПДД РФ она не совершала, так как собственником автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЙНТЕР», с государственным регистрационным знаком №, на момент совершения административного правонарушения не являлась, автомашина продана по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления не получала, на Госуслугах не отображалось. Автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Об административном штрафе узнала после того, как приставы наложили арест на счета. В связи с изложенным, просит постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника центра - начальник отдела программного обеспечения и технического обслуживания ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике полковник полиции Ж. вынес определение, из которого следует, что производство по жалобе Идиатуллиной Д.С. на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.9 ч.2 КоАП РФ прекратить в связи с пропуском срока обжалования.

Идиатуллина Д.С. данное определение получила по почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, данное определению она не обжаловала.

Из данного определения вышестоящего должностного лица следует, что согласно выписке почтового отслеживания АО «Почты России», подтвержденного уникальным почтовым идентификатором 42897249946123 копия постановления (УИН 18№), по делу об административном правонарушении, направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом по адресу регистрации указанному в карточке учета регистрации транспортного средства: 427700, <адрес>А, <адрес>. Данное почтовое отправление поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи Высокая Гора 422701 и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. Таким образом, десятидневный срок подачи жалобы на постановление УИН 18№ установленный законом, истекал ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи жалобы, указанный срок пропущен. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу на постановление в 10-дневный срок, заявителем представлены не были, к жалобе они также не приложены.

С жалобой на предмет отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики Идиатуллина Д.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, суд пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, в ходатайстве не приведено.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Идиатуллина Д.С. пропустила срок обжалования данного постановления без уважительной причине и таким образом ее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

          Производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Ходатайство Идиатуллиной Д.С. о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

Производство по жалобе Идиатуллиной Д.С. на постановление УИН № начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике подполковника полиции Р. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, прекратить в связи с пропуском срока обжалования, возвратив жалобу заявителю..

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти со дня получения копии.

                               Судья                                               Красильникова С.А.