Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-477/2023 ~ М-379/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-477/2023

УИД: 44RS0023-01-2023-000464-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Кадый 13 ноября 2023 года

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.А., при секретаре Жаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к Кузнецовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.08.2023 г. в размере 208301,26 рублей, и уплаченной государственной пошлины в размере 11 283,01 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между банком и Кузнецовой Т.А. 15.10.2018 года заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 779 646,57 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Центр Ярославль» автомобиля марки Toyota RAV4, VIN №, 2018 года изготовления на срок до 16.10.2023 по процентной ставке 10.8%. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от 16.10.2018 г. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита, по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2049000 руб. Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля была зарегистрирована в реестре 17.10.2018, как того требует ГК РФ. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, 03.07.2023 истец на основании ст. 5 Общих условий (право истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по кредитному договору) обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил.

13.11.2023 г. в адрес суда поступило письменное ходатайство истца об отказе от заявленных исковых требований и о возврате государственной пошлины, так как в настоящее время ответчик погасила всю имеющуюся задолженность по кредитному договору № № от 15.10.2018 г., ввиду чего АО «Тойота Банк» не поддерживает свои исковые требования, а также на основании ст. 39, 326.1 ГПК РФ отказывается от иска к ответчику Кузнецовой Т.А. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК, истцу понятны.

Истец АО «Тойота Банк», извещенный своевременно о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова Т.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска АО «Тойота Банк» к Кузнецовой Т.А. заявлен истцом добровольно, что подтверждается соответствующим заявлением в письменном виде, представленным истцом до судебного заседания, правовые последствия отказа от требований, предусмотренные ст. ст. 39, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным принять отказ АО «Тойота Банк» от заявленных исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Обращаясь в Макарьевский районный суд с исковым заявлением к Кузнецовой Т.А. истцом АО «Тойота Банк» в муниципальный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 11283,01 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2023 г. (<...>).

Поскольку на стадии рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции до принятия решения истцом заявлен отказ от иска, который принят судом, возврату истцу АО «Тойота Банк» подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 7898 рублей (70% от уплаченных 11283,01 рублей).

Определением Макарьевского районного суда от 05.10.2023 г. при принятии искового заявления к производству приняты меры по обеспечению иска в виде ареста и запрета на регистрационные действия на транспортное средство марки Toyota RAV4, VIN №, год изготовления 2018.

Истцом АО «Тойота Банк» одновременно с заявлением об отказе от исковых требований заявлено ходатайство об отмене принятых 05.10.2023 г. обеспечительных мер.

В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку истцом заявлен отказ от иска, который принят судом, ходатайство об отмене обеспечения иска подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 144, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

принять отказ АО «Тойота Банк» от иска к Кузнецовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу № 2-477/2023 по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к Кузнецовой Татьяне Александровне прекратить.

Возвратить АО «Тойота Банк» 70 процентов от уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины, что составляет 7898 (семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Отменить принятые 05.10.2023 г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство Toyota RAV4, VIN: №, год изготовления 2018, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №); запрета ФИО1 осуществлять любые действия, связанные с отчуждением транспортного средства Toyota RAV4, VIN: №, год изготовления 2018; запрета осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota RAV4, VIN: №, год изготовления 2018.

Копию определения направить в адрес УГИБДД УМВД России по Костромской области для исполнения.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Виноградова