Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1152/2023 от 09.10.2023

    Судья: Киселев А.Н.

УИД 16RS0046-01-2023-008217-76

    Дело № 7-1152/2023

Дело № 12-2760/2023 (первая инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 октября 2023 года                                                                         город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В., изучив жалобу Каримова Дамира Тагировича, поданную от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью «Принт-К» на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике, начальника межрегионального отдела администрирования платежей Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от 07 декабря 2021 года № .... вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике, начальника межрегионального отдела администрирования платежей Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от 07 декабря 2021 года № .... общество с ограниченной ответственностью «Принт-К» (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере семидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Каримов Д.Т., действуя от имени и в интересах общества, обратился в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой, которую сопроводил ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Судья районного суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, не нашел оснований для его удовлетворения.

В связи с этим Каримов Д.Т., ссылаясь на необоснованность вынесенного определения, обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с требованием о его отмене и восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Положения статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствуют о том, что по каждому делу судье, должностному лицу надлежит проводить подготовку жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению. Одной из задач этой стадии является проверка наличия обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельств, исключающих производство по делу.

К таким обстоятельствам относится и отсутствие у подателя жалобы на судебное постановление полномочий на его подачу и подписание.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на определение судьи подписана и подана в Верховный суд Республики Татарстан Каримовым Д.Т., действующим на основании доверенности от 15 мая 2023 года, выданной генеральным директором общества Кульковым А.Д.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, - доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При этом защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, давая толкование приведенным положениям Кодекса, в пункте 8 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем содержание упомянутой доверенности свидетельствует о том, что директор общества Кульков А.Д., уполномочивая Каримова Д.Т. представлять интересы хозяйствующего субъекта в судах общей юрисдикции, не наделил его правом подачи жалоб на судебные акты, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Полномочия, передаваемые Каримову Д.Т. и подробно изложенные в доверенности, касаются лишь его участия в исковых производствах, к числу которых административно-деликтный процесс не относится.

Следовательно, жалоба на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2023 года подана неуполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело – возвращению в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Следует обратить внимание на то, что настоящее определение не препятствует возможности обжалования определения судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    жалобу Каримова Дамира Тагировича, поданную от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью «Принт-К» на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике, начальника межрегионального отдела администрирования платежей Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от 07 декабря 2021 года № ...., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения, дело возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

    Настоящее определение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                                                Е.В. Верхокамкин