Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2024 ~ М-710/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-1244/2024

50RS0019-01-2024-001084-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                06 мая 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Е. В. к Михайловой Л. С. о взыскании денежных средств в качестве основного долга за временное размещение и оказание социально-бытовых услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к Михайловой Л.С. о взыскании денежных средств в качестве основного долга за временное размещение и оказание социально-бытовых услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указывала на то, что 01.02.2024 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Деркач Н.Н. был заключен договор переуступки прав требования (цессии) по договору на оказание услуг №П/Б/22-44 от 19.01.2022 г. Согласно данному договору от 01.02.2024г., ИП Деркач Н.Н. передал право по истребованию долга с ответчика Михайловой Л.С., Кузнецовой Е.В. О переходе прав требования должник уведомлен письмом от 01.02.2024г.

Согласно договору на оказание услуг №П/Б/22-44 от 19.01.2022 г., ответчик обязалась своевременно оплачивать стоимость временного размещения в пансионате и оказания социально-бытовых услуг по адресу: /адрес/. Согласно п. 3.1. указанного договора, стоимость одного дня проживания составляет 2 000 рублей.

Однако по состоянию на 01.02.2024 г. в результате невыполнения своих обязательств по договору, долг ответчика за период с 08.07.2023г. по 31.01.2024г. составил 416 000 рублей - основной долг за временное размещение и оказание социально-бытовых услуг (208 дней х 2000 руб.).

В соответствии с п.4.6 договора при полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг за период проживания ответчика в Пансионате, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 10% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Полная сумма пеней на 01.02.2024 г. составляет 271 900 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Михайловой Л.С. составляет 687 900 рублей (416 000- основной долг+271 900 - пени).

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в качестве основного долга за временное размещение и оказание социально-бытовых услуг в пансионате за период с 08.07.2023г. по 01.02.2024г. по договору №П/Б/22-44 от 19.01.2022 г. в размере 416 000 рублей, пени в размере 271 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 079 рублей.

Истец Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Калинина Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно взятым на себя обязательствам. В силу п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело.

Согласно п. 2 cт. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 01.02.2024 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Деркач Н.Н. был заключен договор переуступки прав требования (цессии) по договору на оказание услуг №П/Б/22-44 от 19.01.2022 г.

Согласно данному договору от 01.02.2024г., ИП Деркач Н.Н. передал право по истребованию долга с ответчика Михайловой Л.С., Кузнецовой Е.В. О переходе прав требования должник уведомлен письмом от 01.02.2024г.

Согласно договору на оказание услуг №П/Б/22-44 от 19.01.2022 г., ответчик обязан своевременно оплачивать стоимость временного размещения в пансионате и оказания социально-бытовых услуг по адресу: /адрес/

Согласно п. 3.1. указанного договора, стоимость одного дня проживания составляет 2 000 рублей.

По состоянию на /дата/ в результате невыполнения своих обязательств по договору №П/Б/22-44 от 19.01.2022 г., долг ответчика за период с 08.07.2023г. по 31.01.2024г. перед истцом составил 416 000 рублей - основной долг за временное размещение и оказание социально-бытовых услуг (208 дней х 2000 руб.).

Руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что между сторонами заключен договор на оказание услуг №П/Б/22-44 от 19.01.2022 г., ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору в предусмотренные законом сроки, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 416 000 рублей.

В соответствии с п.4.6 договора при полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг за период проживания ответчика в пансионате, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 10% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 01.02.2024 г. размер пени по договору составляет 271 900 рублей.

       Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца размер пени, предусмотренный договором, по состоянию на 01.02.2024 года в сумме 271 900 рублей.

          Данный расчет ответчиком не оспорен. Требований об уменьшении размера пени ответчиком не заявлено, а суд не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 10 079 руб., что подтверждено чеком от 13.03.2024 года (л.д.6), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования Кузнецовой Е. В. к Михайловой Л. С. о взыскании денежные средства в качестве основного долга за временное размещение и оказание социально-бытовых услуг, пени, судебных расходов удовлетворить.

       Взыскать с Михайловой Л. С. в пользу Кузнецовой Е. В. денежные средства в качестве основного долга за временное размещение и оказание социально-бытовых услуг в пансионате за период с 08.07.2023г. по 01.02.2024г. по договору №П/Б/22-44 от 19.01.2022 г. в размере 416 000 рублей, пени в размере 271 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 079 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                подпись                                                       Т.М. Воронова

       Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                       Т.М. Воронова