Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2061/2023 ~ М-1224/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-2061/2023

УИД 74RS0003-01-2023-001560-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск                         03 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 7704082517) к Харисову А. А. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту – АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к Харисов А.А. о взыскании убытков в размере 191 184,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 023,68 руб., процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование иска указано, что 10.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): в результате виновных действий водителя автомобиля ВАЗ 21124 Харисова А.А. причинены повреждения автомобилю Нисан; признав заявленное событие страховым случаем, потерпевшему произведена страховая выплата в размере 191 184,13 руб. В связи с тем, что Харисов А.А. скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса, судебные расходы, проценты.

Представитель истца АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Харисов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.03.2022 в 07.30 час. у дома № 8/1 по ул.Хохрякова в г.Челябинске произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Харисов А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим ФИО6 автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются делом об административном правонарушении.

Гражданская ответственность причинителя вреда в рамках Закона об ОСАГО была застрахована АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ», при этом, Харисов А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска от 10.03.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния).

Владелец автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № ФИО6 обратился за возмещением ущерба в АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ».

Указанное выше ДТП было признано страховым случаем и АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату Мальцеву М.А. страхового возмещения по указанным им в заявлении реквизитам в сумме 191 184,13 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2022.

Размер ущерба определен в пределах лимита ответственности.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями статей 15, 1064, 1081 ГК РФ, подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате виновных действий Харисова А.А., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, привлеченного к административной ответственности за оставление места ДТП.

Поскольку АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к Харисову А.А. в размере 191 184,13 рублей.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который суд вправе принять лишь в случае, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что убытки причинены по вине ответчика, который не отрицал своей вины в ДТП, а также признание иска Харисовым А.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение имущественного вреда должна быть возложена на ответчика Харисова А.А.

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» к Харисову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины 5 023,68 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить полностью.

Взыскать с Харисова А. А. (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 7704082517) в возмещение страховой выплаты в порядке регресса 191 184,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 023,68, а всего 196 207,81 руб.

Взыскать с Харисова А. А. в пользу акционерного общества «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день полного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 196 207,81 руб. или ее остатка, в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                    Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 05.05.2023.