Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2023 (2-8323/2022;) ~ М-7253/2022 от 22.11.2022

УИД 65RS0001-01-2022-011527-20

Дело № 2-1760/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года                                              г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи –                     Т.П. Матвеевой,

при секретаре судебного заседания –                     В.В. Нурмухаметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

22 ноября 2023 года ФИО обратилась в суд с настоящим иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что 14 декабря 2020 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО передала ФИО денежные средства в размере 900 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается договором займа и распиской, подписанной ответчиком собственноручно. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был подписан договор залога от 14 декабря 2020 года, согласно залогодатель передал в залог Залогодержателю принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» идентификационный номер (<данные изъяты>, цвет кузова: серебристый. Мощность двигателя, <данные изъяты> тип двигателя: бензиновый.Пуктом 1.3 Договора залога установлено, что право собственности «Залогодателя» на автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства: №, выданным 12 февраля 2020 года. Согласно пункту 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства ответчика по возврату долга не исполнены и до настоящего времени. Договором займа предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> годовых.Проценты выплачиваются в момент возврата суммы займа. Размер процентов по договору займа составляет 44 994 рубля 27 копеек. В исковом заявлении истец просит:

-взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму задолженности в размере 900 000 рублей;

-взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму процентов по договору займа в размере 44 994 рубля 27 копеек;

-обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки «<данные изъяты>» идентификационный номер (<данные изъяты> цвет кузова: серебристый. Мощность двигателя, л.с. ( <данные изъяты> тип двигателя: бензиновый.

В судебное заседание истец ФИО, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовала.

Представитель истца ФИО, - ФИО на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167, 238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что14 декабря 2020 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО передала ФИО денежные средства в размере 900 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается договором займа и распиской. Сумма займа должна быть возвращена полностью заимодавцу не позднее 14 декабря 2021 года ( пункт 2.2.1 Договора). Пунктом 1.2 Договора установлено, что за пользование суммой займа уплачиваются проценты. Размер процентов по настоящему договору составляет <данные изъяты> годовых от суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был подписан договор залога от 14 декабря 2020 года, согласно залогодатель передал в залог Залогодержателю принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» идентификационный номер <данные изъяты>, цвет кузова: серебристый. Мощность двигателя, л.с. (<данные изъяты>), тип двигателя: бензиновый.Пуктом 1.3 Договора залога установлено, что право собственности «Залогодателя» на автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства: №, выданным 12 февраля 2020 года. Согласно пункту 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства ответчика по возврату долга не исполнены и до настоящего времени.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотре-нии и разрешении гражданских дел.

Ответчиком возражений по заявленному истцом требованию о взыскании суммы займа по договору займа не предоставлено, как не представлено доказательств возврата полученных денежных средств в полном объёме.

Поскольку нарушение ответчиком условий договора займа подтверждено имеющимися доказательствами, представленными стороной истца, суд, приходит выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика ФИО в пользу ФИО задолженность по договору займа от 14 декабря 2020 года в размере 900 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, 1. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2.Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

5.Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

6. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов истцом исчислен в соответствии с пунктом 1.2 договора займа - 5% годовых.

Расчет процентов, произведенный истцом судом проверен, и признан обоснованным в сумме 44 994 рублей 27 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенного имущество, суд приходит к следующему.

Из пунктов 6.2 и 6.3 Договора залога следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылался.

Кроме того, требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 ГК РФ), между тем из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договор залога соглашением об отступном.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений, что также не отрицалось представителем истца в судебном заседании и следует из текста искового заявления.

Предоставление спорного имущества -автомобиля в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение денежного обязательства

Также суд учитывает, что договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования договора займа это не следует, в силу чего положения абз.1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ применению к спорным правоотношениям не подлежат. Более того, данная правовая норма применяется при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, тогда как истец обратился за разрешением спора в суд.

Таким образом, реализация ФИО как кредитором и залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенных автомобилей может быть возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для обращения взыскания на предмет залога путём передачи в собственность ФИО

С учетом указанных обстоятельств в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспече-нного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства.

В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность ФИО, автомобиля, принадлежащего ФИО, удовлетворению не подлежат.

При этом,факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишена возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.

       Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

           В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Согласно чеку-ордеру от 08 ноября 2022 года, ФИО оплачена государственная пошлина в размере 12 649 рублей 94 копеек.

        В соответствии со ст. 98, ст. 103 Гражданского кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 649 рублей 94 копейки, и учитывая, что истцом при обращении в суд не уплачена государственная пошлина по требованию об обращении взыс-кания на заложенное имущество, в удовлетворении которого было отказано, с истца в пользу бюджета городского округа « г. Южно-Сахалинск» полежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 238-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО ( <данные изъяты>) в пользу ФИО ( <данные изъяты>) денежные средства по договору займа от 14 декабря 2020 года в сумме 900 000 рублей, проценты в сумме 44 994 рубля 27 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12649 рублей 94 копейки, а всего 957664 рубля 21 копейка.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи его в собственность ФИО, отказать.

    Взыскать с ФИО ( <данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                             Т.П. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                             Т.П. Матвеева