Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9297/2019 от 12.07.2019

Судья: Косенко Ю.В. Гр.д.№33-9297/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Набок Л.А., Вачковой И.Г.,

при секретаре – Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Боровикова Э.Е. на решение Ленинского районного суда г.Самара от 21 мая 2019 года, которым постановлено:

«Требования ООО ИК «Ильинская Плаза» удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 20.01.2016г. об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от 04.12.2015г., заключенный между Боровиковым Э.Е., ООО СК «Новый город» и ООО ИК «Ильинская Плаза» (номер записи государственной регистрации № от 15.02.2016г.)

Данное решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации указанного выше договора № от 20.01.2016г. об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от 04.12.2015г., заключенный между « Боровиковым Э.Е., ООО СК «Новый город» и ООО ИК «Ильинская Плаза» (номер записи государственной регистрации № от 15.02.2016г.)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Боровикову Э.Е. о расторжении договора, указав, что 20.01.2016г. между ООО ИК «Ильинская Плаза», ответчиком и ООО СК «Новый город» был заключен договор № ИП- 26 об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от 04.12.2015г.

15.02.2016г. была произведена государственная регистрация указанного договора.

Согласно п. 3 данного договора участник ООО «Ильинская Плаза» уступает, а новый участник Боровиков Э.Е. принимает права и обязанности принадлежащие участнику по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 29.12.2005г. В соответствии с п. 6 договора № ИП- 26 цена уступаемых прав и обязанностей по договору составляет 2 833 920 руб., которые Боровиков Э.Е. обязался оплатить в пользу ООО ИК «Ильинская Плаза» до подписания договора №

Общество свои обязательства выполнило, однако Боровиков Э.Е. оплату не произвел. В связи с этим, 22.05.2017г. ему было направлено требование об оплате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор № от 20.01.2016г. об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от 04.12.2015г., заключенный между Боровиковым Э.Е., ООО СК «Новый город» и ООО ИК «Ильинская Плаза», номер записи государственной регистрации № от 15.02.2016г., указать, что данное решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации указанного выше договора об уступке прав от 04.12.2015г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Боровиков Э.Е. просит решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку он в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается произведенной государственной регистрацией указанного договора. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что квитанция об оплате денежных средств была передана ООО ИК «Ильинская Плаза» и до настоящего времени находиться у истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, которые должны быть прямо предусмотрены настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 04.12.2015г. между застройщиком ООО СК «Новый город» и участником ООО ИК «Ильинская Плаза» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО СК «Новый город» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и или с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости: жилые дома со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом (1 очередь) на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> и после ввода в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства - квартиру в жилом доме, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру в собственность.Из п. 3. 8. 2 данного договора следует, что участник вправе уступить права и обязанности по настоящему договору третьим лицам с согласия застройщика с обязательным заключением письменного трехстороннего соглашения об уступке права с обязательным указанием цены. Уступка прав и обязанностей по настоящему договору третьим лицам осуществляется до ввода жилого дома в эксплуатацию и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

20.01.2016г. между ООО ИК «Ильинская Плаза», ответчиком и ООО СК «Новый город» был заключен договор № об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от 04.12.2015г. 15.02.2016г.

15.02.2016г. была произведена государственная регистрация указанного договора № от 20.01.2016г., номер регистрации №

Согласно п. 3 данного договора участник ООО «Ильинская Плаза» уступает, а новый участник Боровиков Э.Е. принимает права и обязанности, принадлежащие участнику по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 29.12.2005г.

В соответствии с п. 6 договора № цена уступаемых прав и обязанностей по договору составляет 2 833 920 руб., которые Боровиков Э.Е. обязался оплатить в пользу ООО ИК «Ильинская Плаза» до подписания договора №

22.05.2017г. ООО ИК «Ильинская Плаза» направила Боровикову Э.Е. требование об оплате задолженности, а 22.09.2017г. уведомление о расторжении договора в связи с не оплатой.

Однако ответчик свои обязательства по указанному выше договору об уступке прав не исполнил, денежные средства до настоящего времени не оплатил.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции стороной ответчика не представлено.

Кроме того, судом в качестве доказательств отсутствия оплаты приняты карточка счета № 50, а также кассовая книга ООО ИК «Ильинская Плаза» за 2016г., из которых следует, что денежные средства от Боровикова Э.Е. либо от иного источника в счет оплаты стоимости переуступаемого Боровикову Э.Е. жилья по указанному выше договору не поступали.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, ответчик свои обязательства не исполнил, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что какой-либо задолженности у Боровикова Э.Е. перед ООО СК «Новый город» не имеется, поскольку в п. 5 договора об уступке прав и обязанностей от 20.01.2016г. указано, что ООО ИК «Ильинская Плаза» исполнило свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве в объеме 27 450 340 руб., что составляет в процентном отношении от общей стоимости квартиры 100 %, не являются основанием для отказа истцу в иске. Согласно указанного пункта договора первоначальный участник, переуступающий свои права ответчику, полностью исполнил перед застройщиком свои обязательства, однако данный пункт не указывает на исполнение Боровиковым Э.Е. своих обязательств перед ООО ИК «Ильинская Плаза» по оплате уступаемых ему прав и обязанностей по договору от 20.01.2016г. Доказательств, подтверждающих факт исполнения Боровиковым Э.Е. своих обязательств по договору не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Боровиков Э.Е. оплатил ООО ИК «Ильинская Плаза» стоимость квартиры судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, какие-либо достаточных и достоверных доказательств в подтверждение данных доводов не представлено. Данные доводы проверялись и судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, доказательств, подтверждающих факт оплаты стоимости жилья, у Боровикова Э.Е. не имеется, квитанции либо иные платежные документы у последнего отсутствуют. Кроме того, факт отсутствия исполнения обязательств ответчиком подтверждается карточкой счета № 50, а также кассовой книгой ООО ИК «Ильинская Плаза» на 2016г., из которой следует, что денежные средства от Боровикова Э.Е. либо от иного источника в счет оплаты стоимости переуступаемого Боровикову Э.Е. жилья по указанному выше договору не поступали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квитанцию об оплате Боровиков Э.Е. передал ООО СК «Новый город» при составлении дополнительного соглашения, судебная коллегия также не принимает во внимание, поскольку факт передачи данной квитанции истец отрицает, доказательств, подтверждающих указанную передачу, в том числе акт приема передачи представителем ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, назвать дату передачи указанной квитанции, обстоятельства, данные лица, принявшего квитанцию либо дату внесения денежных средств представитель ответчика в судебном заседании не смог.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самара от 21 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Боровикова Э.Е. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: