Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-398/2023 ~ М-163/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-398/2023

УИД 33RS0008-01-2023-000263-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой О.В.,

с участием истца Ксенофонтова В.В.,

представителя истца Ксенофонтовой В.А.,

ответчика Никитиной Л.А.,

представителя ответчика Маршалова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ксенофонтова ФИО15 к Никитиной ФИО16 о проведении работ по восстановлению жилого дома, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ксенофонтов ФИО17 обратился с иском к Никитиной ФИО18. о проведении работ по восстановлению жилого дома.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> д. № и ? доля расположенного там жилого дома. Другим сособственником является Никитина Л.А. Указанный жилой дом представлял собой единый сруб и состоял из четырех несущих рубленных стен с оконными и дверными проемами, разделенный тесовой перегородкой на две половины с отдельным входом в каждую. Осенью 2022 года ответчик без согласования с истцом, как со вторым участником общей долевой собственности, разобрал правую часть дома с нарушением основных конструктивных элементов, попросту распилив дом на две половинки.

В настоящее время сруб частично демонтирован: демонтирована правая несущая рубленая стена, деревянные полы из доски половой, частично задняя и передняя рубленые стены, деревянные перекрытия, частично стропильная группа, кровельное покрытие из металлических листов по деревянной обрешетке. Существующая межкомнатная деревянная перегородка обита пленкой. Чердачное помещение негерметично огорожено древесно-стружечными плитами ( ОСБ).

Самовольный демонтаж части единого сруба, а именно снос несущих рубленых стен в правой части сруба жилого дома, демонтаж стропильной группы, перекрытия, полов, крыши, оказывает негативное воздействие на техническое состояние оставшейся части, так как нарушает пространственную жесткость всей строительной конструкции в целом и значительно ухудшает тепловую защиту, кроме того, существует опасность обрушения потолочных балок и кровли, оставшаяся часть сруба может попросту разъехаться.

Никитина ФИО19 приступила к самовольной реконструкции дома без соответствующих согласований и разрешений и даже без проекта, то есть с нарушением установленного законом порядка и прав истца.

Истец не может пользоваться принадлежащей ему частью дома, поскольку он промерзает в зимнее время, а так же боится находится в доме, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как он может в любой момент «разъехаться».

Кроме того, истец намеревается продать свою долю, однако все покупатели при осмотре просто разворачиваются и уходят. увидев «развалины», в которые превратила дом Никитина Л.А.

Считает, что дальнейшей безопасной эксплуатации здания требуется усиление, и восстановление несущей способности строительных конструкций сруба в правой части, для чего необходимо проведение следующих видов строительно-монтажных работ: восстановление и усиление стене бревенчатых по контуру согласно техническому плану, восстановление деревянных полов с усилением привязкой к существующим балкам; восстановление стропильной группы и деревянных перекрытий с утеплением; восстановление кровельного покрытия по деревянной обрешетке, установка дверных и оконных блоков.

Действия Никитиной ФИО20. причинили истцу моральные страдания. Когда он видит как уничтожают принадлежащий ему дом, поднимается давление, ухудшается общее самочувствие.

Уточнив исковые требования, просит обязать Никитину ФИО21. выполнить работы в соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 186). Взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб., взыскать расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец Ксенофонтов ФИО22, и его представитель Ксенофонотова ФИО23. поддержали иск по изложенным основаниям.

Ответчик Никитина ФИО24 пояснила, что готова выполнить работы, указанные в заключении эксперта, за исключением карнизного свеса по периметру фронтона с вылетом на 30 см и с устройством ветровой планки, так как они планируют достроить свою половину дома и соединить крышу, со своей крышей, чтобы не было промежутков.

Представитель третьего лица Администрации МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Ксенофонтову ФИО25. принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Владимирская область, г. <адрес> д. № общей площадью № кв.м. с кадастровым номером ( л.д.8). ? часть жилого дома по адресу: <адрес> д. № принадлежит Никитиной ФИО26 в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Владимирская область, г. <адрес> д№, общей площадью 615 кв.м., принадлежит в № долей Никитиной ФИО27. и в № долях Ксенофонтову ФИО28., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30-32)

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Никитиной ФИО29. к администрации МО г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, Ксенофонтову ФИО30.

Сохранен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> дом № № в реконструированном состоянии, в соответствии техническим планом здания, составленным кадастровым инженером Липаткиной Натальей Валерьевной ДД.ММ.ГГГГ года, общей площадью № кв.м.

Перераспределено долевое соотношение в жилом доме, общей площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, д. № №, установив за Никитиной ФИО31 № долей в праве общей долевой собственности, за Ксенофонтовым ФИО32 № долей в праве общей долевой собственности, на жилой дом. (л.д. 49-53)

В решении суда установлено, что согласно экспертному заключению, составленному отделом ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе 14.04.2021 года, № 15-ж, жилой дом №№ по ул.<адрес> отдельно стоящий, состоит из двух жилых частей. Реконструкция правой части дома заключается в возведении двухэтажной пристройки, перепланировке и переустройстве лит.А. Пристройка примыкает к правой рубленой стене лит.А с устройством деформационных швов. Перепланировка и переустройство лит.А заключается в разборке деревянных каркасных перегородок и возведении новых той же конструкции; заделке одного дверного проема и устройстве нового в правой рубленой стене на месте ранее существующего оконного проема с сохранением верхних несущих венцов; устройстве горячего водоснабжения от емкостного электрического нагревателя; подключении водопотребляющих приборов к центральной сети водоснабжения.

Как поясняла Никтина ФИО33., после возведения кирпичной пристройки, она демонтировала старую деревянную часть дома, чтобы возвести новую.

ДД.ММ.ГГГГ Ксенофонтов ФИО34 направил Никитиной ФИО35. досудебную претензию о том, что в результате её действий по сносу своей части дома нарушены его прав, промерзает перегородка и вся часть дома, под угрозой повреждения находится система водоснабжения и она опасается обрушения кровли, предлагает в месячный срок с момента получения претензии восстановить разрушенные конструкции жилого дома, восстановить нарушенный тепловой контур ( л.д. 9).

В ответ Никитина ФИО36. написала, что дом практически аварийный, и его износ более №%. После сноса ее половинки дома, были проведена работы по утеплению перегородки. Фундамент был залит надлежащим образом, фронтон сделан в т.ч. часть дома Ксенофнотова ФИО37. надлежащим образом закрыта. Восстановить в добровольном порядке стены она не отказывается, с приходом потепления и когда погодные условия позволят, возобновить строительство- стены будут возведены (л.д. 10- 11).

Согласно фотоматериалам, ответчик демонтировала среднюю деревянную часть дома ( л.д.14,54-61).

В подтверждение намерения возвести пристройку, Никттиной ФИО38 представлен рукописный договор о монтаже жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ с Журавлеым ФИО39 в том числе: возведении стен из пеноблоков, монтаже крыши и кровли, монтаже полов и потолков, утеплении стен, полов и потолков ( л.д.73).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

С учетом позиций сторон, предмета и основания иска, суд полагает на разрешение эксперта поставить, следующие вопросы: 1.. В каком техническом состоянии находится жилой дом № № по ул. <адрес>, какой процент износа составляет; оказало ли влияние на техническое состояние данного жилого дома и в какой степени снос его правой части, принадлежащей Никитиной ФИО40 осенью 2022 года? Имеется ли причинно-следственная связь между демонтажем правой части вышеуказанного жилого дома, принадлежащей Никитиной ФИО41, и состоянием жилого дома левой его части, принадлежащей Ксенофонтову ФИО42, после проведенного демонтажа; если имеется, то в какой степени, какие конкретно негативные последствия связаны со сносом части дома для левой части и какие необходимо провести работы и их стоимость для исключения негативного воздействия (если таковые имеются) на левую часть жилого дома, принадлежащую Ксенофонтову ФИО43, сносом правой части жилого дома? Если техническое состояние вышеуказанного жилого дома, вызвано исключительно сносом правой его части, принадлежащей Никитиной ФИО44, то каков объем ремонтно-строительных работ необходимо произвести и их стоимость в части дома, принадлежащей Ксенофонтову ФИО45?

Проведение экспертизы поручить ООО « Экспертно-консультативный центр» (г. <адрес> д. №), оснований не доверять экспертам данного учреждения у суда не имеется. В соответствии с заключением эксперта № 28/23 от 24.05.2023:

Конструкция крыши жилого дома № № расположенного по ул. <адрес> г. <адрес> Владимирской области, над основным строением имеет повреждение стропильной ноги и затяжки со стороны демонтированной правой части дома гнилью с полным разрушением указанных конструктивных элементов в месте их сопряжения.

Конструкция крыши жилого дома № №, расположенного по <адрес>, над основным строением с учетом наличия повреждения стропильной ноги и затяжки гнилью с полным разрушением указанных конструктивных элементов в месте их сопряжения находится в ограниченно-работоспособном состоянии.

Полное разрушение конструктивных элементов (стропильной ноги и затяжки) в месте их сопряжения образовано в результате длительного процесса гниения, которое не связано с демонтажем правой части дома.

Физический износ жилого дома № № расположенного по ул. <адрес> Владимирской области, составляет №

2,3. Причинно-следственная связь между ограниченноработоспособным состоянием крыши и демонтажем правой части жилого дома отсутствует.

Левая (существующая) часть жилого дома № №, расположенного по ул. <адрес> д№ в г. <адрес> Владимирской области, после демонтажа правой части имеет недостатки в виде отсутствия карнизного свеса по периметру фронтона, в виде обрезки венцов сруба с выступом 25-80 см, подшивки фронтона из ОСП плит без покраски, отсутствия подшивки из досок общей стены, наличия теплоизоляции из каменной ваты на общей бревенчатой стене.

Указанные недостатки оказывают негативное влияние на левую (существующую) часть дома в виде отсутствия надлежащей защиты конструкций от воздействия атмосферных осадков и явлений, что способствует ускоренному разрешению конструкций жилого дома в процессе эксплуатации.

Для устранения недостатков и исключения негативного влияния на левую (существующую) часть жилого дома № №, расположенного по ул. <адрес> области, возникших в результате демонтажа правой части дома, необходимо выполнить следующие работы:

Выполнить карнизный свес по периметру фронтона 30 см с устройством ветровой планки; Выполнить обрезку венцов сруба с выступом от общей стены на величину 20 см; Выполнить демонтаж теплоизоляции на общей бревенчатой стене первого этажа; Выполнить демонтаж обшивки общей бревенчатой стены из ДВП; выполнить конопатку общей бревенчатой стены первого этажа; Выполнить подшивками досками общей бревенчатой стены; Выполнить масляную окраску подшивки по фронтону и подшивки общей стены.

Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве одного из доказательств по делу. Выводы изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имелось.

Стороны указанное экспертное заключение не оспаривали, ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Рассматривая требования истца о выполнении работ, указанных в заключении эксперта, суд полагает в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку экспертом установлено негативное воздействие отсутствием правой части жилого дома на левую часть. В том числе суд полагает обязать Никитину Л.А. выполнить карнизный свес по периметру фронтона 30 см с устройством ветровой планки. Суд учитывает, что в настоящее время правая часть дома отсутствует. Определение состояния правой части дома на будущее невозможно, поскольку суд не может предопределить будет ли она возведена и в каком состоянии она будет возведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает установить срок исполнения решения суда – в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок разумным и справедливым.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец Ксенофонтов В.В. в качестве обоснования компенсации морального вреда. указал, что испытывает волнение, из- за нарушения прав как собственника. Вместе с тем, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, нарушены его неимущественные права. Кроме того суд учитывает, что основное требование истца носит имущественный характер.

На основании изложенного, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена госпошлина в размере № руб., что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - № рублей.

Учитывая, что требования истца носят имущественный характер, не подлежащий оценке, суд полагает взыскать с Никитиной ФИО46 в пользу истца Ксенофонтова ФИО47. в возврат госпошлины № руб.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная Ксенофонтову В.В. государственная пошлина согласно чек-ордера ПАО Сбербанк N 8611/208 от 26.01.2023 в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы по управлению долгом) подлежит возврату частично в размере № руб. ( 3200 руб. всего оплачено- 300 руб. взысканные с Никитиной Л.А. – 300 руб. в связи с отказом во взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ксенофонтова ФИО48 к Никитиной ФИО49 о проведении работ по восстановлению жилого дома, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Никитину ФИО50 ( паспорт №) в срок два месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы в доме № № по ул. <адрес>, указанные в заключении эксперта ООО «Экспертно- консультативный центр» № 28/23 от 24 мая 2023 года, а именно:

выполнить карнизный свес по периметру фронтона 30 см с устройством ветровой планки; выполнить обрезку венцов сруба с выступом от общей стены на величину 20 см; выполнить демонтаж теплоизоляции на общей бревенчатой стене первого этажа; выполнить демонтаж обшивки общей бревенчатой стены из ДВП; выполнить конопатку общей бревенчатой стены первого этажа; выполнить подшивками досками общей бревенчатой стены; выполнить масляную окраску подшивки по фронтону и подшивки общей стены.

В удовлетворении иска Ксенофонтова ФИО51 к Никитиной ФИО52 о компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с Никитиной ФИО53 в пользу Ксенофонтова ФИО54 (паспорт №) в возврат госпошлины № рублей.

Возвратить Ксенофонтову ФИО55 излишне уплаченную государственную пошлину, согласно чек-ордера ПАО Сбербанк N 8611/208 от 26.01.2023 в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы по управлению долгом), в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Соловьева

Мотивированное решение постановлено 22 июня 2023 года.