Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2022 ~ М-145/2022 от 05.04.2022

дело № 2-241/2022

УИД 16RS0009-01-2022-000424-83

Заочное решение

именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                          город Бавлы

    Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

    при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к Асояну Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к Асояну Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «И.Д.Е.А. Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 1 243 579 рублей 96 копеек на срок 60 месяцев, под 12,4 % годовых на приобретение автомобиля ИМЯ-М 3006, VIN:№, ПТС №<адрес>, 2013 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил приобретенный автомобиль в залог. Позднее АОА «И.Д.Е.А. Банк» переименовано в ПАО «Идея Банк». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого оглашена ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Идея Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» и ПАО «ИДЕЯ Банк», в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающим из кредитных договоров, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое в настоящее время не исполнено. Асоян Г.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 737 334 рубля 37 копеек, из которой: основной долг – 570 461 рубль 46 копеек, проценты – 166 872 рубля 91 копейка. В этой связи истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга по дату фактического погашения основного долга, по ставке 12,4% годовых, обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 243 574 рубля 96 копеек и возместить расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Квестор» на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Асоян Г.Ю. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «И.Д.Е.А. Банк» и Асояном Г.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 243 574 рубля 96 копеек на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в размере 12,4% годовых.

Согласно п. 6.1 кредитного договора банк вправе полностью или частично переуступить права и обязательства по настоящему договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита (при наличии), другому лицу без согласия заемщика. Заемщик, подписывая настоящий договор, соглашается с тем, что принадлежащие банку права требования по настоящему договору могут быть переданы банком как иной кредитной организации, та к и лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из договора залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Асоян Г.Ю. передал в залог ОАО «И.Д.Е.А. Банк» автомобиль ИМЯ-М 3006, VIN:№, ПТС №<адрес>, 2013 года выпуска.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого оглашена ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Идея Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» был заключен договор (номер обезличен) уступки прав требования (цессии), по которому ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передало ООО «Квестор» права требования по договорам, в том числе, и права требования в отношении Асояна Г.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Квестор» направило в адрес Асояна Г.Ю. уведомление об уступке права требования с требованием о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Уступка прав требования соответствует положениям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что уступка прав (требований) оспорена и признана судом недействительным, суду не представлено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 737 334 рубля 37 копеек, из которой: основной долг – 570 461 рубль 46 копеек, проценты – 166 872 рубля 91 копейка.

Расчет задолженности, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит нормы, обязывающей при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд полагает, что взыскание процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12,49% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 570 461 рубль 46 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу, соответствует положениям статьи 809 ГК РФ, согласно которой, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, поскольку заемщик продолжает пользоваться средствами, предоставленными в кредит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 16 573 рубля.

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к Асояну Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Асояна Г.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 334 рубля 37 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 16 573 рубля.

Взыскать с Асояна Г.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга 570 461 рубль 46 копеек по дату фактического погашения основного долга, по ставке 12,4% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль Chery Chery Tiggo, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов №№, цвет красный, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна, судья:         М.М. Гильмутдинова

Секретарь судебного заседания:                 Е.В. Стуликова